К делу № 1-3/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Ткаченко Алексея Михайловича,
защитника подсудимого – адвоката Карначевой И.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 155696 от 27 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткаченко Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> ССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- 19.03.2008 года Тихорецким городским судом по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;
- 21.01.2009 года Тихорецким городским судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок два года, с удержанием 20 % заработка в доход государства;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко Алексей Михайлович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года около 13-00 часов Ткаченко А.М., находясь на участке лесополосы, произрастающей в конце улицы Подвойского в городе Тихорецке, на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома №133 по улице Подвойского в городе Тихорецке, и на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от километражного столба № 37 автомобильной дороги М-29 ФАД «Кавказ» в зарослях травы обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Ткаченко А.М. оборвал с него листья и соцветия, которые там же, в лесополосе, высушил, перетер руками, сложил полученную массу в полиэтиленовый пакет, заплавил его и оставил на хранение в лесополосе. 23 ноября 2010 года около 10-00 часов Ткаченко А.М. пришел в лесополосу, взял оставленный ранее пакет с наркотическим средством, поместил его в правый боковой карман своей джинсовой куртки, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
23 ноября 2010 года около 17-00 часов Ткаченко А.М., распивая спиртные напитки в общественном месте, возле дома № 42 по улице Гоголя в городе Тихорецке был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение СПМ №2 УВД по Тихорецкому району по адресу: город Тихорецк, улица Кутузова, 69, где в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых у Ткаченко А.М. в правом боковом кармане джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят заплавленный полиэтиленовый пакет с высушенной, мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению судебной химической экспертизы № 1187 от 03.12.2010 года, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 12,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.М. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Карначева И.А. поддержала ходатайство, указывая, что её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Ткаченко А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Ткаченко А.М., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения конопли, хранил без цели сбыта марихуану в количестве 12,35 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Ткаченко А.М. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, согласно имеющейся справке (л.д.115), на учете у врача-психиатра Ткаченко А.М. не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуемого отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Ткаченко А.М. приговором Тихорецкого городского суда от 21.01.2009 года был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое на момент совершения преступления не отбыл.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ткаченко А.М. станет возможным лишь в условиях изоляции от общества. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 29.11.2010 года Ткаченко А.М. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев. Этим же приговором мирового судьи на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение Ткаченко А.М. по приговору Тихорецкого городского суда от 19.03.2008 года, которым он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 19.03.2008 года, а также по приговору Тихорецкого городского суда от 21.01.2009 года, которым Ткаченко А.М. был осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По совокупности приговоров Ткаченко А.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Ткаченко А.М. виновен в преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора мирового судьи, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание следует назначить по совокупности совершенных преступлений.
В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ткаченко Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 29.11.2010 года, которым Ткаченко осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 19.03.2008 года и приговору Тихорецкого городского суда от 21.01.2009 года, к лишению свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ткаченко Алексею Михайловичу наказание в виде лишении свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ткаченко Алексею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 14 января 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 13 января 2011 года включительно.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 11,95 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №1987 от 03.12.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :