К делу № 1-11/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
подсудимого Метелева Александра Валерьевича,
защитника подсудимого – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № 878 и ордер № 157489 от 31.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Метелева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес> край, <адрес> район, хутор <адрес>, улица <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Метелев Александр Валерьевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2010 года около 18 часов 30 минут Метелев А.В., находясь на участке лесополосы, произрастающей <данные изъяты>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Метелев А.В. оборвал с него листья и верхушечные части растения, которые там же, в лесополосе, высушил, а спустя несколько дней, пришел на вышеуказанное место, сложил высушенную растительную массу в газетный сверток, который перенес к себе домой по адресу: <адрес> край, <адрес> район, хутор <адрес> улица <адрес>, №, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ Метелев А.В. взял газетный сверток с наркотическим веществом, положил его в правый нагрудный карман джинсовой куртки, надетой на не, и на рейсовом автобусе приехал в город <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Метелев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц <адрес> города <адрес> края был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УПМ – 2 УВД по Тихорецкому району по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, № где в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых у Метелева А.В. в правом нагрудном кармане джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с высушенной, мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 10,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Метелев А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что в начале августа 2010 года, точной даты он не помнит, он находился в лесополосе около хутора <адрес> района <адрес> края, где обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная, что это конопля, оборвал с нее листья и верхушки и разложил там же, на земле, сушиться. Спустя несколько дней он вернулся, перетер высушенные листья руками, сложил в газетный сверток и хранил для дальнейшего личного употребления. Днем ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил спиртного, решил поехать в город <адрес> прогуляться. При том он взял с собой газетный сверток с коноплей для того, чтобы покурить, положил его в правый нагрудный карман своей джинсовой куртки. Находясь в <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> его задержали сотрудники милиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти в кабинет участкового, где в присутствии двух понятых предложили выдать запрещенные к обороту предметы или наркотики. Он пояснил, что в правом нагрудном кармане его джинсовой куртки находится газетный сверток с коноплей. Этот сверток у него был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых и опечатан. Метелев не отрицает, что обнаруженная у него марихуана принадлежит ему, он хранил её для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в помещение УПМ – 2 УВД по Тихорецкому району, расположенное в общежитии по улице <адрес>, № в городе <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр гражданина Метелева А.В. Перед досмотром сотрудники милиции предложили Метелеву А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы – наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Метелев пояснил, что у него в правом нагрудном кармане джинсовой куртки имеется газетный сверток с марихуаной. После этого сотрудники милиции в указанном Мателевым А.В. кармане обнаружили и изъяли газетный сверток, в котором находилась высушенная измельченная растительная масса. Обнаруженный сверток с растительной массой был упакован в полиэтиленовый пакет и в их присутствии опечатан, они, как понятые, расписались в протоколе. Метелев не отрицал, что изъятая у него марихуана принадлежит ему, рассказал об обстоятельствах её приобретения. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при осмотра места, где Метелев А.В. в начале августа обнаружил дикорастущий куст конопли, при этом подсудимый сам показал участок местности, где сорвал части растения конопли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что дважды участвовал в качестве понятого: ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Метелева А.В., у которого в нагрудном кармане джинсовой куртки была обнаружена марихуана, а затем ДД.ММ.ГГГГ – при осмотре участка местности в районе хутора <адрес> района, где Метелев А.В. указал место, где он сорвал растение конопли для личного употребления. Об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9, участковый уполномоченный ОУУМ УВД по Тихорецкому району, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года нес службу по охране общественного порядка совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО5. В 20 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> города <адрес> был замечен гражданин, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин был доставлен в помещение УПМ-2 УВД по Тихорецкому району, расположенный по адресу: город <адрес>, улица <адрес> № для составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным гражданином оказался Метелев Александр Валерьевич. В ходе проведения личного досмотра Метелева, проводившегося в присутствии двух понятых, ему было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем наркотики, оружие, а также предметы, добытые преступным путем. На что Метелев А.В., не имея реальной возможности иначе распорядиться имеющимся у него веществом, пояснил, что в правом нагрудном кармане его джинсовой куртки, находится газетный сверток с коноплей. В указанном Метелевым А.В. кармане действительно был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. В присутствии понятых Метелев А.В. пояснял, что обнаруженный газетный сверток с марихуаной принадлежит ему, рассказал об обстоятельствах приобретения марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же понятых был осуществлен выезд на участок местности в район хутора <адрес> района и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Метелев показал место обнаружения им в начале августа 2010 года дикорастущего куста растения конопли. В ходе осмотра была произведена фотосъемка, составлены план-схема и фототаблицы.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:
– протоколом осмотра документов от 23.09.2010 года, согласно которому были осмотрены документы из административного материала № 21017 от 16.09.2010 года по факту незаконного приобретения и хранения Метелевым А.В. наркотического средства – марихуаны, в том числе имеющиеся в административном материале – протокол об административном правонарушении № 0532322 от 16.09.2010 года, составленный в отношении Метелева А.В. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном задержании от 16.09.2010 года, два рапорта сотрудников милиции, объяснения понятых и Метелева А.В., определение о назначении химической экспертизы; протокол ознакомления Метелева А.В. с указанным определением; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 57);
– протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка лесополосы, расположенной в районе хутора <адрес> района вдоль железнодорожного полотна «Тихорецк-Кавказская», при этом Метелев А.В. указал место, где он обнаружил дикорастущий куст растения конопли и сорвал с него части растения (л.д.27-29);
– протоколом осмотра предметов от 24.09.2010 года, согласно которому осмотрена марихуана, упакованная в газетный сверток, помещенный в прозрачный полимерный пакет, изъятая у Метелева А.В. в ходе личного досмотра 16.09.2010 года в присутствии понятых в помещении УПМ-2 УВД по Тихорецкому району (л.д.59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.60);
– заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой высушенная мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета в газетном свертке по уголовному делу, возбужденному в отношении Метелева А.В., является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны, с учетом израсходованного при производстве экспертизы, составила 10, 71 грамма (л.д. 63-65).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Метелева А.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 10,71 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. В материалах дела имеется справка (л.д.115) о том, что Метелев А.В. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные показания об обстоятельствах им содеянного.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Метелев А.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет основного места работы, однако является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить Метелеву А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона. При этом суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Метелева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Метелеву Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 10,31 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №1949 от 02.10.2010 года, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :