К делу 1-26/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 15 февраля 2011 г.
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Акимова А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №938597 от 08 февраля 2011 года,
потерпевшего Симонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, ул. <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Акимов А.А. совершил нарушение, правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 октября 2010 года около 19.20 часов Акимов А.А, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части улицы <адрес> города Тихорецка Краснодарского края со стороны пос. <адрес> города Тихорецка в сторону улицы <адрес> города Тихорецка со скоростью около 60 км/ч. Акимов А.А. избрал скорость движения без учета дорожных условий (закругления дороги, мокрого полотна проезжей части), избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил Дорожного движения РФ. В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, правосторонне движение, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, при обнаружении опасности для движения в виде находящегося на его полосе движения фрагмента грунта, Акимов проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снизил скорости движения и избрал как средство реагирования на опасность маневр- выезд на обочину с правой стороны, который запрещен Правилами дорожного движения РФ. Двигаясь по обочине Акимов допустил занос автомобиля «<данные изъяты>» г\н <данные изъяты>, выезд на полосу встречного движения, обочину с левой стороны, относительно его направления движения и последующий наезд на дерево, расположенное на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с указанием населенного пункта «город Тихорецк» произрастающее на обочине. В результате происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» » г\н <данные изъяты> Симонову А.В., согласно заключения эксперта №995 от 14 декабря 2010 года причинены телесные повреждения позвонков справа; поперечного перелома височной кости справа; раны затылочной области. Установленные телесные повреждения причинены ударным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые, что могло быть в срок 06 октября 2010 года и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В предварительном судебном заседании подсудимый Акимов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Защитник Чурилов А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший Симонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, материальных претензий к нему не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Акимов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Акимова А.А. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Акимова А.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Акимов А.А. совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Акимова А.А. возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учётом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса РФ, и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Акимова Александра Алексеевича признать виновным по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать Акимова А.А. не менять место жительства и работы без уведомления ФБУ МРУИ №7 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, а также проходить периодическую регистрацию, согласно установленного ими распорядка.
Меру пресечения Акимову Александру Алексеевичу – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>» г\н <данные изъяты>, хранящийся на территории домовладения №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, обратить в пользование Акимову Александру Алексеевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 379 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья