К делу №1-34/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 21 февраля 2011 года
Судья Тихорецкого городского суда Пустовалова Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Гапоненко Е.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката Парамоновой Е.А., представившего удостоверение №878 от 04 апреля 2003 года и ордер №157492,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гапоненко Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, Тихорецкого района, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гапоненко Е.Ю. совершил неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гапоненко Е.Ю. 05 октября 2010 года в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома 1 улицы <адрес> Юго-Северного сельского поселения Тихорецкого района, Краснодарского края, где он проживал у ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения трактором <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись тем, что дверь кабины трактора не замкнута, а в замке зажигания находятся ключи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь, сел за руль, с помощью ключей в замке зажигания завел двигатель и, реализуя преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, поехал в станицу Новорождественскую, Тихорецкого района, Краснодарского края.
05 октября 2010 года в 00 часов 10 минут, Гапоненко Е.Ю., находясь в городе Тихорецке Краснодарского края, не справившись с управлением трактора совершил наезд на ворота забора ограждения территории дома № по улице <адрес>, города Тихорецка, Краснодарского края, где был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Гапоненко Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении неправомерного завладения без цели хищения иного транспортного средства признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Парамонова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание Гапоненко Е.Ю. на усмотрение суда. Гражданский иск ею не заявлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Гапоненко Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение без цели хищения иным транспортным средством – трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Применяя к подсудимому Гапоненко Е.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершённое подсудимым Гапоненко Е.Ю. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Гапоненко Е.Ю. посредственно характеризуется по месту жительства.
При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает чистосердечное раскаяние Гапоненко Е.Ю. в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Гапоненко Е.Ю. возможно и без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, с применением положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданного на хранение потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – оставить в её собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гапоненко Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению: код бюджетной классификации 18811621040040000140, ИНН 2310021269, КПП 231001001, УФК МФ РФ по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001.
Меру пресечения Гапоненко Евгению Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ФИО1 оставить в её собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья