К делу № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашева И.И.,
подсудимого Бровко Дмитрия Сергеевича,
его защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение №778 от 04 апреля 2003 года и ордер №155588 от 21 февраля 2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бровко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> квартира № <данные изъяты>, ранее судимого:
12 октября 2010 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, наказание не отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бровко Дмитрий Сергеевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
29 декабря 2010 года, около 16 часов, находясь на участке лесополосы в 150 м от юго-восточного угла домовладения № по улице <адрес> хутора <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края в южном направлении и в 120 м в южном направлении от юго-западного угла дома № по этой же улице, обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, Бровко Д.С. оборвал его листья, которые поместил в прозрачный полимерный пакет и положил в левый рукав надетой на нем куртки, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.
В этот же день, около 16 часов 20 минут, на автобусной остановке, недалеко от улицы <адрес> в хуторе <адрес> Тихорецкого района Бровко Д.С. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение СПМ-2 УВД по Тихорецкому района, расположенное напротив дома №69 по улице Кутузова в городе Тихорецке. В ходе личного досмотра Бровко Д.С. в присутствии двух понятых в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с не высушенной измельченной растительной массой, которая по заключению эксперта №19 от 16.01.2011 является наркотическим средством, именуемым марихуаной, массой 47,16 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Бровко Д.С. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Морозов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что Бровко Д.С. полностью признал вину в инкриминируемом деянии.
Государственный обвинитель Лабашев И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Бровко Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Бровко Д.С. незаконно приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в количестве 47,16 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, <данные изъяты> в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
Таким образом, суд считает, что исправление осужденного будет возможным только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего назначение наказания при особом порядке.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания в виде лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бровко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании статьи 70, пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года, которым Бровко Д.С. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок два года, с удержанием 20% в доход государства, - из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бровко Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 02 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, массой 46,76 грамм, сданную на хранение в камеру хранения УВД по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: