К делу № 1-66/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Шалавай Владимира Валентиновича,
защитника подсудимого – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение № 4104 и ордер № 393541 от 16.03.2011 года,
потерпевшего Данильченко Юрия Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шалавай Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 20.12.2004 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.04.2006 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора Тихорецкого городского суда от 20.12.2004 года с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.07.2008 года по отбытию срока наказания;
- 27.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 108 города Тихорецка по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.08.2009 года по отбытию срока наказания;
– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Шалавай Владимир Валентинович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, Шалавай Владимир Валентинович, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут Шалавай В.В., находясь возле столовой ОАО «ТМЗ им.Воровского», расположенной по улице Федосеева, № 17-А в городе Тихорецке Краснодарского края, попросил у ФИО1 сотовый телефон «LG-330»в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 2268 рублей, чтобы посмотреть время. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, Шалавай В.В., реализуя возникший у него умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, с телефоном в руках быстрым шагом стал уходить от ФИО1, не реагируя на его требования вернуть похищенное. Осознавая, что ФИО1 в силу своего физического состояния не может оказать ему сопротивление и вернуть свой телефон, Шалавай В.В. не прекратил свои действия по завладению чужим имуществом, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон «LG-330» IMEI <данные изъяты> ФИО2 за 300 рублей, деньги потратил на личные нужды.
В начале октября 2010 года Шалавай В.В., находясь на участке лесополосы, произрастающей возле городской мусорной свалки, расположенной возле <данные изъяты> домовладения №, расположенного по улице <адрес> поселка <адрес> города <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> от <данные изъяты> угла ограждения домовладения №, расположенного по улице <адрес> поселка <адрес> города <адрес>, в зарослях травы обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Шалавай В.В. оборвал с куста листья, которые завернул в бумагу, сделав сверток, и поместил в правый внутренний карман кожаной куртки, одетой на нем, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Шалавай В.В., нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, был задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц Октябрьская – Красноармейская города Тихорецка и доставлен в помещение УПМ №2 УВД по Тихорецкому району по адресу: город Тихорецк, улица Калинина, 28, где в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых у Шалавай В.В. в правом внутреннем кармане кожаной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенной, измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы № 3 от 29.12.2010 года является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 15,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Шалавай В.В. вину в предъявленном обвинении по факту совершения грабежа, а также по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Еременко А.А. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемых деяниях и раскаивается в содеянном.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Шалавай В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Шалавай В.В., в нарушение требований статей 20, 24 Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 15,70 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.
Действия Шалавай В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Шалавай В.В. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача-психиатра он не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства и по месту отбывания наказания, на учете у врача – нарколога не состоящего. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Шалавай В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шалавай Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.
Шалавай Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шалавай Владимиру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шалавай Владимиру Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2011 года по 20 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 15,30 грамма, в бумажном свертке, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району по квитанции №1993 от 29.12.2010 года, – уничтожить;
- сотовый телефон «LG – 330», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, обратить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :