К делу № 1-44/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
обвиняемого Некипелова С.Г.,
его защитника – адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение №1560 от 04 апреля 2003 года и ордер №155344 от 03 марта 2011 года,
потерпевшей Печенкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некипелова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, № ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом по части 1 статьи 111, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Некипелов Сергей Геннадьевич совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Некипелов Сергей Геннадьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, Некипелов С.Г. находясь в домовладении № по улице <адрес> города <адрес> края в ходе ссоры со <данные изъяты> ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО6 нигде не работает, стал в ее адрес высказывать слова угрозы убийством. С целью испугать и создать реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО6, Некипелов С.Г. взял в коридоре металлический гвоздодер и замахиваясь им на ФИО6, продолжал высказывать угрозу убийством. Испугавшись угроз убийством, ФИО6 стала звать на помощь, на что Некипелов С.Г. не отреагировал и продолжал свои преступные действия. Только после того, как к Некипелову С.Г. подошел отец потерпевшей - ФИО7 и отобрал у Некипелова С.Г. гвоздодер, преступные действия были пресечены. Угрозу убийством ФИО6 со стороны Некипелова С.Г. восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления угрозы. Некипелов С.Г вел себя агрессивно, свои действия плохо контролировал.
Он же, Некипелов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, находясь в домовладении № по улице <адрес> города <адрес> края, в гостях у своего знакомого ФИО8, находясь в состоянии алкогольною опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со <данные изъяты> ФИО6, вызванной тем, что она ударила его пустой бутылкой по голове, Некипелов С.Г. взял в кухонном столе деревянную скалку, догнал побежавшую в зал домовладения ФИО6, и, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес один удар ФИО6 по голове деревянной скалкой, один удар уже лежащей на полу ФИО6 скалкой в живот, тем самым Некипелов С.Г. причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО6 <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Некипелов С.Г. вину в предъявленном обвинении по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Демьяненко И.А. поддержала ходатайство, указывая, что ее подзащитный полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е., потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет. Некипелов С.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно справки (л.д.138) на учете у врача-психиатра Некипелов С.Г. не состоит, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как характеристику личности подсудимого суд учитывает, что Некипелов С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшей по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Смягчающих вину обстоятельств по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Некипелова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, а также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания Некипелову С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Некипелова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Некипелову Сергею Геннадьевичу определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения Некипелову Сергею Геннадьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную скалку, переданную по квитанции №1164 от 19.01.2011 г. в камеру хранения УВД по Тихорецкому району - возвратить ФИО9;
- брюки женские темно – зеленого цвета, с наслоением вещества серого цвета, свитер женский вязаный с длинными рукавами, синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, переданные по квитанции № 1164 от 19.01.2011 года в камеру хранения УВД по Тихорецкому району, - возвратить потерпевшей ФИО6;
- ватный тампон, на котором имеются сгустки крови и волос, принадлежащие ФИО6, переданный по квитанции № 1164 от 19.01.2011 года в камеру хранения УВД по Тихорецкому району и металлический гвоздодер со следами ржавчины и красителя красного цвета, переданный по квитанции № 1114 от 12.11.2010 года в камеру хранения УВД по Тихорецкому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :