К делу № 1-60/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Тихорецкого городского суда Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е.,
подсудимой Цубенко Ольги Николаевны,
защитника подсудимого – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение № 1436 и ордер № 469529,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цубенко Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей 1997 и 2008 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу Краснодарский край город Тихорецк улица <адрес>, №, ранее осуждавшейся:
1. 02.04.2007 года Тихорецким городским судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства;
2. 01.04.2008 года Тихорецким городским судом исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с отсрочкой отбывания наказания, до достижения ребенком 14 летнего возраста.
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Цубенко О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2010 года около 13 часов, Цубенко О.Н., находясь в роще им. «Кочубея» Юго-Восточный бульвар города Тихорецка Краснодарского края, где совместно со своей знакомой ФИО2 употребляли спиртные напитки. После того, как ФИО2 от выпитого спиртного уснула на земле, Цубенко О.Н. зная, что в правом кармане куртки надетой на ФИО2 находится ее пенсия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к спящей на земле ФИО2 Убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Цубенко О.Н. достала из бокового правого кармана куртки, надетой на ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, и незаконно обратив их в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Похищенным Цубенко О.Н. распорядилась им по своему усмотрению, потратив на приобретение продуктов питания.
В судебном заседании подсудимая Цубенко О.Н. вину в предъявленном обвинении по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, полностью признала, в содеянном раскаялась, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Карамзина Э.П. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными во время предварительного расследования доказательствами.
Цубенко О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия подсудимой квалифицирует по пунктам "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку Цубенко О.Н. в судебном заседании отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно, имеющейся справки на учете у врача-психиатра Цубенко О.Н. не состоит, в суде она адекватно оценивала окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании доказано, что Цубенко О.Н. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Как отягчающее вину обстоятельств суд учитывает, что Цубенко О.Н. совершила преступление в условиях рецидива.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении подсудимого свободы, и считает, что исправление и перевоспитание Цубенко О.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Потерпевшая ФИО9 - просит взыскать с Цубенко О.Н. в возмещение материального ущерба 4000 рублей.
Цубенко О.Н. иск признала полностью.
Суд, находя иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 1064-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, характеризуемой отрицательно, состоящей на учете у врача нарколога, совершившей преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Цубенко О.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цубенко Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в,г" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 02 апреля 2007 года, которым Цубенко О.Н. осуждена за совершение преступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 месяцам 15 дням лишения свободы отменить.
В силу статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно определить Цубенко О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Цубенко О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года.
Взыскать с Цубенко Ольги Николаевны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4000 руб.
Несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение бабушке ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: