К делу № 1-57/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 23 марта 2011 года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,
подсудимого Перегуда Владимира Григорьевича,
его защитника – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение №878 и ордер №316306,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перегуда Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Краснодарский край город Тихорецк, улица <адрес>, №, проживающего по адресу Краснодарский край город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Перегуда Владимир Григорьевич совершил незаконное приобретение и хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2010 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от северо-западного угла АЗС «Роснефть», расположенного по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № Краснодарского края в юго-западном направлении и на расстоянии 400 метров от северо-западного угла дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края в северном направлении, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, Перегуда В.Г. оборвал с него листья и макушки, перенес их по месту проживания по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № высушил, поместил их в полиэтиленовый пакет, и хранил под шифоньером, во второй жилой комнате дома, с целью дальнейшего личного употребления, путем выкуривания.
23.12.2010 года в 19 часов 50 минут Перегуда В.Г. достал из под шифоньера полиэтиленовый пакет с частями растения конопли, поместил всю массу на металлическую сковороду, в которой стал жарить данную растительную массу. 23.12.2010 года в 21 час сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края во второй комнате вышеуказанного домовладения, в присутствии двух понятых, на отопительной печи в сковороде, была обнаружена измельченная, маслянистая растительная масса зеленовато-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №12 от 12.01.2011 года, является наркотическим средством, именуемым марихуаной и гашишным маслом. Масса марихуаны 22,32 грамм, масса гашишного масла 2,52 грамма.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм и более, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Перегуда В.Г. вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
Защитник Парамонова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Панфилов Р.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Перегуда В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение о том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, действия подсудимого, квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку Перегуда В.Г. незаконно приобрел – сорвал наркотикосодержащие части растения конопли, хранил их, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, в количестве 14,51 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьями 228, 228.1 и статьей 229 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером, уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны – 6 граммов, а также изготовил гашишное масло в количестве 2,52 гр.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких – либо психических расстройств. Согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Перегуда В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.
Как характеристику личности суд учитывает, что Перегуда В.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное способствование установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Перегуда В.Г. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Перегуда Владимира Григорьевича признать виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 20 % в доход государства.
Меру пресечения Перегуда Владимиру Григорьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - марихуану, сухой массой 20,02 граммов и гашишное масло массой 2,39 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Тихорецкого района - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :