К делу №1-227/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Тихорецк Краснодарского края 25 сентября 2012 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Муругова В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Жукова С.С., защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение №3111 и ордер №562825 от 6 сентября 2012 года, при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 6 апреля 2010 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок один год, освобожден по отбытию наказания 5 апреля 2011 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 21 мая 2012 года по 14 июля 2012 года, более точная дата следствием не установлена, Жуков С.С., находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из фарфоровой кружки, стоявшей в кухонном шкафу, похитил серебряный браслет стоимостью 5396 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, Жуков С.С. распорядился им по своему усмотрению – продал браслет за 300 рублей, деньги истратил на собственные нужды. Своими действиями Жуков С.С. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5396 рублей. В судебном заседании подсудимый Жуков С.С, вину в предъявленном обвинении по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Тамойкин В.В. – поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Муругов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Жуков С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Жукова С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Жуков С.С. не состоит (л.д.92-93). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; - личность Жукова С.С. – ранее судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства; - смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном; - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Жукова С.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Жукова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20%. Меру пресечения Жукову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – серебряный браслет, хранящийся у потерпевшей ФИО1 – обратить в пользование Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
Жукова С.С., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
ФИО1