К делу № 11-39-109/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием заинтересованного лица (истицы по делу) Симоновой М.Ю.,
представителя заинтересованного лица Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Чупахина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравцовой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 сентября 2010 года по заявлению Кравцовой Светланы Александровны о рассрочке исполнения определения судьи об утверждении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 01 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение сторон по иску Симоновой Марины Юрьевны к Кравцовой Светлане Александровне о взыскании долга и процентов, по условиям которого Кравцова С.А. обязана выплатить Симоновой М.Ю. 01 июля 2010 года единовременно 35 000 рублей, которые были получены в качестве аванса за продаваемое домовладение по адресу: город Тихорецк, улица ..., (номер обезличен).
03 сентября 2010 года Кравцова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения ввиду тяжелого материального положения и ухудшившегося состояния здоровья.
Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 20 сентября 2010 года Кравцовой С.А. отказано в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки.
В частной жалобе Кравцова С.А. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что мировой судья не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях. По мнению Кравцовой С.А., выводы суда о ее платежеспособности основаны лишь на утверждениях взыскателя Симоновой М.Ю. и ничем не подтверждены. Ввиду того, что единственным источником дохода должника является шитье одежды, а в настоящее время её состояние здоровья значительно ухудшилось, Кравцова С.А. просит предоставить рассрочку исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, указывая, что по возможности осуществляет выплату всей суммы денежных средств по частям.
В судебное заседание заявитель Кравцова С.А. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Симонова С.Ю. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, считает определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку рассрочка Кравцовой С.А. уже предоставлялась.
Судебный пристав-исполнитель Чупахин А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность Кравцовой С.А. полностью не погашена, вопрос о рассрочке исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения просил рассмотреть на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 01 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение по иску Симоновой Марины Юрьевны к Кравцовой Светлане Александровне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве аванса за продаваемое домовладение по адресу: город Тихорецк, улица ..., (номер обезличен). По условиям мирового соглашения Кравцова С.А. обязана выплатить Симоновой М.Ю. 01 июля 2010 года единовременно 35 000 рублей.
Мировое соглашение в добровольном порядке Кравцовой С.А. не исполнено. 07 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кравцовой С.А. в пользу Симоновой М.Ю. 35 000 рублей л.д. 35).
03 сентября 2010 года Кравцова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка №109 города Тихорецка с заявлением о рассрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения, указывая в качестве оснований для применения рассрочки тяжелое материальное положение и обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта и опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, ей пришлось обращаться не только в ЛПУ МУЗ ЦРБ «...», но и в дорогостоящие частные медицинские центры.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судом установлено, что еще при заключении мирового соглашения, утвержденного мировым судьей 01 февраля 2010 года, Кравцовой С.А. был определен срок для добровольного его исполнения – 01 июля 2010 года.
Исполнительное производство возбуждено 08 июля 2010 года. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако до настоящего времени определение мирового судьи от 01 февраля 2010 года об утверждении мирового соглашения Кравцовой С.А. не исполнено. Не исполняя определение суда, Кравцова С.А. лишает истицу Симонову М.Ю. возможности взыскать денежные средства, которые она разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Надлежащих доказательств невозможности исполнения определения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 01 февраля 2010 года Кравцовой С.А. не представлено.
При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Кравцовой С.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения судьи не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Кравцовой Светланы Александровны о рассрочке исполнения определения судьи об утверждении мирового соглашения, оставить без изменения, а частную жалобу Кравцовой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья