К делу № 11-46-107/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» декабря 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием заявителя (ответчика по делу) Репина Л.В.,
представителя заинтересованного лица (истца по делу) МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» Луговенко Н.В., действующей на основании доверенности №09-2547 от 13 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Леонида Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 25 ноября 2010 года по иску МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» к Репину Леониду Васильевичу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» к Репину Леониду Васильевичу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию. С Репина в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля, пеня в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Репин Л.В. указывает, что он состоит в гражданско-правовых отношениях с управляющей компанией или ТСЖ, с истцом у него каких-либо отношений быть не может, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком. В многоквартирных домах энергопринимающее устройство присоединенное к сети принадлежит собственнику дома. Считает, что гражданин не может выступать в качестве стороны договора с энергоснабжающей организацией, так как он не является абонентом. Ссылку мирового судьи на п. 1 ст. 540 ГК РФ считает несостоятельной. Энергетическая сеть внутридомовая, к которой подсоединена его квартира энергоснабжающей организацией не обслуживается. Считает, что при вынесении решения мировой судья нарушил статью 363 ГПК РФ, применил вышеуказанную норму, не подлежащую применению. Просил решение мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка от 25 ноября 2010 г. признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.
Заявитель (ответчик по делу) Репин Л.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его квартире, как и у всех установлены батареи, он использовал горячую воду, и отопление в течение спорного периода, однако договор энергоснабжения он с истцом не заключал.
Представитель заинтересованного лица (истец по делу) Луговенко Н.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что в 2009 году теплоснабжающая организация заключила агентский договор с управляющей компанией «Жилище», в управлении которой находится жилой <адрес>, в котором проживает Репин. Согласно п. 1.1 договора истец обязан осуществлять по поручению управляющей компании деятельность по расчету количества и стоимости потребленной жильцами тепловой энергии, а также сбор платежей, в том числе и претензионно-исковую работу.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 539-548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГКРФ).
Мировым судьей при разрешении заявленных требований установлено и не оспаривается сторонами, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был.
Репин в судебном заседании пояснил, что в его квартире по адресу: <адрес>, установлены батареи, он пользовался горячей водой и отоплением в течение спорного периода. Таким образом, Репин пользовался тепловой энергией в бытовых целях, что он не отрицает. Основанием получения заявителем тепловой энергии является открытый на его имя лицевой счет № \л.д. 10\. Однако считает, что не является по предъявленному иску надлежащим ответчиком. Указывает, что энергопринимающее устройство присоединенное к сети в многоквартирном доме принадлежит собственнику дома. Считает, что гражданин не может выступать в качестве стороны договора с энергоснабжающей организацией, так как он не является абонентом.
Действующим законодательством закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).
Представителем истца МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» предоставлены в суд письменные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, а именно, предоставлены расчет суммы долга, оборотно-салъдовая ведомость /л.д. 13-18/.
Таким образом, требования МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию суд считает обоснованными, поскольку они подкреплены письменными доказательствами, доводы Репина несостоятельными.
Факт потребления Репиным тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в спорный период времени через присоединенную сеть установлен в судебном заседании и не оспаривается заявителем.
Доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию Репин суду не предоставил.
Суд считает несостоятельными доводы Репина о том, что между ним и МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности и пени не имеется.
В данном случае абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин (заявитель), который использует энергию для бытового потребления. Согласно п. 1 статьи 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. За просрочку оплаты в виде пени, ответственность предусмотрена ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, соответственно данный вид ответственности предусмотрен законом, а не договором и применен истцом на законных основаниях.
Репин также утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по иску. Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого р-на «Тихорецктепло» производит поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для населения г. Тихорецка. Указанное предприятие имеет законные основания для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно, взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Репин Л.В. как потребитель тепловой энергии является надлежащим ответчиком. С его слов он является нанимателем жилого помещения – <адрес> (ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), где он проживает и в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года через присоединенную сеть пользовался теплом и горячей водой, поскольку в квартире установлены отопительные батареи.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Чего не производит Репин, подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в полном объеме проверена обоснованность заявленных требований, все указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 25 ноября 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого р-на «Тихорецктепло» к Репину Леониду Васильевичу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Леонида Васильевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья