К делу № 11-6-107/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» марта 2011 года г. Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,
с участием заявителя Дирочка А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дирочка Александра Ивановича на определение мирового судьи 107-го судебного участка города Тихорецка от 18 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Дирочка Александра Ивановича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 107-го судебного участка города Тихорецка от 18 февраля 2011 года оставлено без движения исковое заявление Дирочка А.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.
Не согласившись с вынесенным определением, Дирочка подал частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что основанием для вынесения обжалуемого определения суд счёл предоставление недостаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Считает определение незаконным, указывая, что предоставление необходимых доказательств - обязательный элемент стадии процесса подготовки дела к судебному разбирательству, то есть, возможно после принятия иска к производству. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде. Считает, что вынесение без достаточных оснований определения об оставлении иска без движения, ведёт к волоките и является препятствием для защиты его прав в судебном порядке. Просил определение мирового судьи от 18 февраля 2011 года отменить.
Заявитель Дирочка А.И. в судебном заседании поддержал заявленные доводы.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В судебном заседании установлено, что, оставляя исковое заявление Дирочка А.И. без движения, мировой судья указал, что истцу необходимо предоставить документальное подтверждение обращения с требованием о проведении экспертизы и предоставлении ответчику товара (телефона) для проведения экспертизы, что предусмотрено законом «О защите прав потребителей». Рекомендовано представить также отказ ответчика в проведении экспертизы.
Предоставление документов, указанных мировым судьей в определении об оставлении иска без движения, необходимо для полного всестороннего рассмотрения заявленных Федоренко исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Мировой судья разъяснил заявителю нормы действующего законодательства о защите права потребителя, в виду которых указал на имеющиеся недостатки. Дирочка разъяснены положения статьи 18 закона «О защите прав потребителя», согласно которой, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Положения частей первой и второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленных документов, предоставив ему разумный срок для их устранения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права. До устранения недостатков поданного заявления, суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что исковое заявление Дирочка не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения до 28 февраля 2011 года для устранения недостатков. Данный вывод судьи основан на исковых требованиях Дирочка и приложенных к нему документах. При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил иск Дирочка А.И. без движения, предоставил срок для устранения недостатков.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 18 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Дирочка Александра Ивановича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без изменений, частную жалобу Дирочка А.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья