Определение по частной жалобе администрации ТГП ТР в интересах Кириллова И.В. на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления администрации ТГП ТР в интересах Кириллова о защите прав потребителя



К делу № 11-8-107/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2011 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием представителя заявителя - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) Носова Д.В., действующего на основании доверенности №26 от 05 октября 2010 года,

заинтересованного лица Кириллова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. на определение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 24 февраля 2011 года об оставлении искового заявления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 107-го судебного участка города Тихорецка от 24 февраля 2011 года оставлено без движения исковое заявление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. подала частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что основанием для подачи искового заявления послужило нарушение права потребителя на получение качественного товара. Доказательством нарушения названного права является заключение эксперта ФИО1, из которого следует, что потребителю продан товар с недостатком, который возник по вине изготовителя. Копия заключения эксперта приложена к исковому заявлению. Факт приобретения у ответчика спорного товара удостоверен кассовым чеком, приложенным к исковому заявлению. Требование потребителя, предъявленные к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков основаны на законе и заявлены в течение гарантийного срока, установленного на товар. Считают вывод суда о том, что потребитель перед обращением в суд обязан обратиться к продавцу с требованием о проведении экспертизы товара и предоставить доказательства этого ошибочным, так как действующее законодательство России не возлагает на потребителя такой обязанности. Обязанность проведения экспертизы товара возложена на продавца, и возникает в случае спора о причинах возникновения недостатков. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен внесудебный порядок разрешения требований потребителей, в связи с чем, названная обязанность может быть реализована продавцом в судебном порядке.

Представитель заявителя - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) Носов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Кириллов И.В. поддержал заявленные доводы, пояснил, что телефон находится у него. До предъявления претензии ответчиком дважды проводилась проверка качества товара, по результатам которой дефект не подтвержден. Он самостоятельно обратился к эксперту, по заключению которого выявлен дефект – неисправность изделия, возникшая по вине завода – изготовителя. ООО предложило сдать телефон для проведения проверки после предъявления им претензии, однако он этого не сделал.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что, оставляя исковое заявление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. без движения, мировой судья указал, что заявителю необходимо привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131-132 ГПК РФ, устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно, предоставить доказательства сдачи товара, для проведения проверки его качества, с предоставлением суду результатов такой проверки, либо отказ ответчика в проведении экспертизы.

Представитель заявителя с вынесенным решением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Суд считает необходимым согласиться с доводами частной жалобы по следующим основаниям.

Действия мирового судьи при оставлении искового заявления без движения направлены на необходимость полного всестороннего рассмотрения заявленных исковых требований. Мировой судья разъяснил заявителю, что данные доказательства необходимы суду для принятия решения о расторжении договора купли-продажи в соответствии со статьёй 18 Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Требования указанных норм права Кириловым при составлении и подаче иска соблюдены.

Изучив доводы искового заявления, частной жалобы, суд считает требование предоставления заявителем доказательств сдачи товара, для проведения проверки его качества, с предоставлением суду результатов такой проверки, либо отказа ответчика в проведении экспертизы необоснованным.

В силу положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно указанной норме продавец – ООО «Евросеть-Ритейл» обязано было принять товар ненадлежащего качества у Кирилова и в случае необходимости провести проверку качества товара. Как установлено, ООО дважды проводило проверку качества приобретенного у них Кирилловым сотового телефона, дефектов обнаружено не было. Кириллов, не согласившись с результатами проверки, обратился к эксперту, который дал заключение, что приобретенный товар – сотовый телефон – имеет дефект. По сути, имеет место спор о качестве товара – сотового телефона. ООО «Евросеть-Ритейл» уже после второго обращения к ним следовало принять от Кириллова приобретенный сотовый телефон и провести экспертизу товара за свой счет. Суд полагает, что ООО «Евросеть-Ритейл» дважды проверяя сотовый телефон принадлежащий Кириллову, отклоняя его претензии при этом не проведя экспертизу нарушает права потребителя.

Таким образом, мировым судьей неверно установлено, что исковое заявление Кириллова И.В. подано с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения для устранения недостатков. Данный вывод судьи не соответствует требованиям действующего законодательства. Между сторонами имеется спор, который подлежит разрешению в судебном порядке, путем проведения независимой экспертизы с целью проверки качества товара и установления причин выявленных недостатков, если они имеются.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. на определение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 24 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 24 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (управление экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Кириллова И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья