К делу № 11-13-107/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенова Е.А.

при секретаре Ясневой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лунькова Владимира Викторовича действующего в интересах Осталопова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 08 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мировой судья судебного участка № 107 города Тихорецка исковое заявление Осталопова В.И. к Попенко Н.И.и Попенко О.В. об определении порядка пользования квартирой оставил без движения. В связи с тем, что согласно искового заявления истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой, так как ответчики сменили замки и не дают истцу ключи от квартиры, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а в соответствии со статьей 132 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако истец не представил суду доказательства, которые указаны в заявлении, о том, что между собственниками действительно есть спор касающийся пользования квартирой и правоустанавливающие документы, подтверждающие право долевой собственности на квартиру, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу город Тихорецк улица <адрес>, № квартира №, так как решение суда не зарегистрированное в установленном законом порядке в федеральной регистрационной службе не является правоустанавливающим документом. А также истец не представил доказательств о том, что совладельцы сменили замок на входной двери и отказываются передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Не соглашаясь с определением мирового судьи Луньков В.В. действующий в интересах Осталопова В.И. обратился с частной жалобой в Тихорецкий городской суд, просит его отменить. Мотивируя тем, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным, так как требования указанные в определение не регламентированы Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Однако суд считает, что нет оснований для отложения судебного заседания, так как заявитель не представил в суд доказательств того, что действительно занят в другом судебном процессе.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу Лунькова В.В. действующего в интересах Осталопова В.И. без удовлетворения.

Согласно искового заявления истец просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, так как ответчики сменили замки и не дают истцу ключи от квартиры, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а в соответствии со статьей 132 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако истец не представил суду доказательства, которые указаны в заявлении, о том, что между собственниками действительно есть спор касающийся пользования квартирой и правоустанавливающие документы, подтверждающие право долевой собственности на квартиру, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу горд Тихорецк улица <адрес>, № квартира №, так как решение суда не зарегистрированное в установленном законом порядке в федеральной регистрационной службе не является правоустанавливающим документом. А также истец не представил доказательств о том, что совладельцы сменили замок на входной двери и отказываются передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330, 331-335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Лунькова Владимира Викторовича действующего в интересах Осталопова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 08 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней.

Председательствующий