«21» июня 2011 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием заявителя Лунькова В.В.,

заинтересованного лица Бесчетновой Л.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лунькова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 18 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления Лунькова В.В. к ИП Бесчетновой Любовь Петровне (ООО «СВА») о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 108-го судебного участка города Тихорецка от 18 мая 2011 года оставлено без движения исковое заявление Лунькова В.В. к ИП Бесчетновой Любовь Петровне (ООО «СВА») о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Не согласившись с вынесенным определением, Луньков подал частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что он 23 мая 2011 года подал ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, однако ответа до настоящего времени не получил. Считает определение не законным и просит его отменить.

Заявитель Луньков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные доводы, пояснил, что не может представить доказательства, которыми не располагает, им представлена справка ООО «Оценка плюс» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Заинтересованное лицо Бесчетнова Л.П. возражала против доводов жалобы заявителя, пояснив, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что, оставляя исковое заявление Лунькова В.В. без движения, мировой судья указал, что истцу необходимо предоставить документальное подтверждение свидетельствующее о наличии прямой причинно-следственной связи между проведением химической чистки салона автомобиля истца и причинением автомобилю в результате этого механических повреждений. Также указано на отсутствие отчета о стоимости причиненного ущерба.

Предоставление документов, указанных мировым судьей в определении об оставлении иска без движения, необходимо для полного всестороннего рассмотрения заявленных Луньковым исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Мировым судьей правильно установлено, что исковое заявление Лунькова не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения до 30 мая 2011 года для устранения недостатков. Данный вывод судьи основан на исковых требованиях Лунькова и приложенных к нему документах.

Так, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на автомобиль, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства, что ставит под сомнение его процессуальное положение по иску, является ли он надлежащим истцом.

Справка о стоимости восстановительного ремонта, представленная Луньковым не может быть принята судом в качестве отчета об оценке причиненного ущерба, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к отчету.

В силу статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, соответствующий требованиям действующего законодательства о стоимости причиненного ущерба заявителем суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между проведением химической чистки салона автомобиля истца и причинением автомобилю в результате этого механических повреждений, заявителем также не представлено.

Согласно требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Луньков не представил суду обоснований того, что представление необходимых доказательств, указанных в определении об оставлении его иска без движения, для него затруднительно, напротив попросил суд рассмотреть поданный им иск по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил иск Лунькова без движения, предоставил срок для устранения недостатков. Представленные им совместно с иском документы, которые, как считает заявитель, подтверждают его требования, недостаточны для вынесения решения по существу спора. Отсутствуют доказательства о заявителе как о надлежащем истце, подтвержден лишь факт оказания ИП Бесчетновой услуги - мойка кузова и двигателя автомобиля БМВ №, а также факт направления претензии в адрес ИП.

Положения частей первой и второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленных документов, предоставив ему разумный срок для их устранения, направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права. До устранения недостатков поданного заявления, суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 18 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления Лунькова В.В. к ИП Бесчетновой Любовь Петровне (ООО «СВА») о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без изменений, частную жалобу Лунькова В.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья