К делу № 11-21-109/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенова Е.А.

при секретаре Ясневой Д.С.

с участием заявителя Черновой Н.А., ее представителя адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение 1805 и ордер № 155277,

заинтересованного лица Яковлева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черновой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 31 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мировой судья судебного участка № 107 города Тихорецка отказал Черновой Н.А. в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 30 июня 2010 года по гражданском уделу по иску Черновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву В.В. о защите прав потребителя. В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Черновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву В.В. о защите прав потребителя вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 30 июня 2010 года. В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно пункта 4 статьи 112 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 389 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Однако заявительница не представила суду, каких либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы, в связи, с чем суд пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы нет.

Не соглашаясь с определением мирового судьи Чернова Н.А. и ее представитель обратились с частной жалобой в Тихорецкий городской суд, просят его отменить. Мотивируя тем, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным, так как при вынесении решения судом первой инстанции, при проведении экспертизы по делу не были учтены показатели температурно-влажностного режима, поскольку их никто не измерял. Чернова Н.А. обратилась в Тихорецкий филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», специалист которого 11.01.2011 года произвел замеры микроклимата в домовладении Черновой Н.А. и установил, что допустимые параметры микроклимата в обследуемых помещениях соответствуют требованиям ГОСТа и по ее мнению указанные обстоятельства и протокол измерения микроклимата, для проведения которого потребовалось ждать соответствующей температуры воздуха, являются основанием для восстановления срока для подачи надзорной жалобы.

Заинтересованное лицо Яковлев В.В., считает, что жалоба Черновой Н.А. не подлежит удовлетворению, так как нет никаких законных оснований предусмотренных Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации, для восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Суд, выслушав заявителя и ее представителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, находит необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу Черновой Н.А. без удовлетворения.

Мировой судья судебного участка № 107 города Тихорецка отказал Черновой Н.А. в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 30 июня 2010 года по гражданском уделу по иску Черновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву В.В. о защите прав потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Черновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву В.В. о защите прав потребителя вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 30 июня 2010 года. В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно пункта 4 статьи 112 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 389 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Однако заявительница не представила суду, каких либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы, в связи, с чем суд пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы нет.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330, 331-335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Черновой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 31 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий