«28» июля 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., с участием представителя заявителя (ответчика по делу) АК СБ РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 Семенцовой Т.В., действующей на основании доверенности №К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года, заинтересованного лица (истца по делу) Букреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06 июля 2011 года по иску Букреевой Елены Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о возврате денежных средств, незаконно взысканных при получении кредита, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Букреевой к банку о возврате денежных средств, незаконно взысканных при получении кредита. В апелляционной жалобе банк указывает, что признаны недействительными условия п. 3.1. кредитных договоров № 5882 от 20.05.2008 года и №6346 от 30.10.2008 г. в части взимания единовременной платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей и 4000 рублей. Суд обязал банк перечислить 4500 рублей на ссудный счет по кредитному договору №5882 от 20.05.2008 г., и 4000 рублей на ссудный счет по кредитному договору №6346 от 30.10.2008 г. в счет погашения основного долга Букреевой Е.В., также в пользу Букреевой с банка взыскана госпошлина в размере 400 руб. Считают решение незаконным, необоснованными. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитные договора № 5882 от 20.05.2008 г. и №6346 от 30.10.2008 г. были заключены с истцом индивидуально и на конкретных условиях. Условиями кредитных договоров, возврат сумм уплаченных Банку в виде тарифа не предусмотрен. Истец при заключении кредитных договоров ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договора и во исполнение условий договоров внес единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов, выразив свою волю при заключении договоров на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующих сумм комиссии за обслуживание ссудных счетов. Букреева Е.В. при заключении договоров не указала на незаконность условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, истец был согласен уплатить Банку, предложенные суммы комиссий, более того, установленные договорами суммы комиссий в добровольном порядке были оплачена Банку. Своими действиями истец выразил свое волеизъявление. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включая в кредитный договор условие о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Информация о взимании комиссии доведена до заемщика, как до заключения кредитных договоров, так и путем включения данных условий в кредитные договора, собственноручно подписанные Букреевой Е.В. соответственно подписывая договора, заемщик руководствовался полной информацией о предложенных услугах, условиях предоставления кредитов и возврата. Букреева Е.В. не представила доказательства, что она не имела возможности изменить условия кредитных договоров. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: 1. определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2. установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Включая соответствующие условия в кредитные договора, банк действовал добросовестно, без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель заявителя (ответчик по делу) АК СБ РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 Семенцова Т.В. поддержала доводы жалобы. Заинтересованное лицо (истец по делу) – Букреева Е.В. возражала против отмены решения суда, пояснив, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы жалобы банка считает необоснованными. Пояснила, что банк вместе с кредитным договором вынудил ее - заемщика подписать договор, путем включения в кредитный договор соответствующих условий на ведение ссудного счета, т.к. положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 20 мая 2008 года между Букреевой и Сбербанком заключен кредитный договор №5882, по условиям которого Букреевой был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 17% годовых, на срок до 19 мая 2013 года. 30 октября 2008 года между Букреевой и Сбербанком заключен кредитный договор №6346, по условиям которого Букреевой был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых, на срок до 29 октября 2013 года. Согласно пункта 3.1 указанных кредитных договоров кредитор открывает заёмщику ссудный счёт за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 4 500 рублей по договору от 20 мая 2008 года и 4000 рублей по договору от 30 октября 2008 года. Согласно пункту 3.2 указанных договоров выдача кредита производится после уплаты заёмщиком тарифа, предусмотренного пунктом 3.1 договора. Указанное условие истцом Букреевой выполнено в срок, банк не оспаривает, что она наличными денежными средствами уплатила 4 500 рублей – единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта по договору от 20 мая 2008 года, что подтверждается квитанцией №1597582 от 20 мая 2008 года и 4000 рублей по договору от 30 октября 2008 года, что подтверждается квитанцией №2744318 от 30 октября2008 года. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банком в оспариваемом пункте договоров предоставление кредита обусловлено обязанностью истца оплатить обслуживание ссудного счёта единовременным платежом (тарифом) в размере 4 500 рублей и 4000 рублей. Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года № 302-п), действовавшим на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа Судом установлено, что текст договоров кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что представителем Банка не оспаривается, равно, как и не оспаривается то, что истец не мог в данном конкретном случае изменить условия кредитных договоров. Возможности изменить условия оферты у Букреевой не было, заключенные сторонами договора в силу положений части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся договорами присоединения. При установленных обстоятельствах суд считает, что услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана банком Букреевой в качестве условия другой банковской услуги – выдачи кредита. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Информационным письмом Центрального Банка РФ №4 от 29.08.2003 года установлено, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначен. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании выше указанных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-Ф "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Таким образом, возложение обязанности платы за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя истца. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд считает, что банк не доказал наличие у Букреевой свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета, его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение ссудного счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Таким образом, договора, заключенные сторонами в части обязанности Букреевой оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, оспариваемое Букреевой условие договоров кредитования мировым судьей законно признано недействительным, в связи с чем, в пользу Букреевой оспариваемым решением суда были взысканы уплаченные ею по кредитному договору от 20 мая 2008 года №5882 денежная сумма в размере 4 500 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору от 30 октября 2008 года №6346 денежная сумма в размере 4 000 рублей. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей в полном объеме проверена обоснованность заявленных требований, все указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 06 июля 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Букреевой Елены Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 о возврате денежных средств, незаконно взысканных при получении кредита, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья
2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего отношения по договору кредита, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.