К делу № 11-29-107/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., представителя ответчика – Тихорецкого отделения 1802 ОАО «Сбербанк России» Булаткина С.А., действующего на основании доверенности №01-78/1903 от 13 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение №1802 на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 18 июля 2011 года по делу по иску Шереметьевой Натальи Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения №1802 о возврате денежных средств, незаконно взысканных при получении кредита, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 18 июля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Шереметьевой Н.С.. Признано недействительным условие пункта 2.1 кредитного договора № от 23.03.2007 года, заключенного между Шереметьевой Н.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в части взимания единовременной платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5250 рублей. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Тихорецкого отделения №1802 обязан перечислить 5250 рублей на ссудный счет, в счет погашения основного долга Шереметьевой Н.С. по кредитному договору № от 23.03.2007 года, заключенному между Шереметьевой Н.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Кредитные договора № от 23.03.2007 г. был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку в виде тарифа не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым выразив свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. Шереметьева Н.С. при заключении договора не указала на незаконность условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не устанавливая напрямую возможность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором Законодательством подчеркнута необходимость применения к договорным правоотношениям, в том числе кредитным правоотношениям, принципа свободы договора Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, истец был согласен уплатить Банку, предложенную сумму комиссии, более того, установленная договором сумма комиссии в добровольном порядке была оплачена Банку. Таким образом, своими действиями истец выразил свое волеизъявление, при этом никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитных договоров с теми или иными его условиями истцом не было представлено. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01 июня 2007 № 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П", в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитный договор условие о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Информация о взимании комиссии доведена до заемщика, как до заключения кредитного договора, так и путем включения данных условий в кредитный договор, собственноручно подписанные Шереметьевой Н.С. соответственно подписывая договора, заемщик руководствовался полной информацией о предложенных услугах, условиях предоставления кредитов и возврата. Судом сделан вывод о том, что возможности изменить договор (кредитный) у истца не было, и заключенный кредитный договор в силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, вместе с тем Шереметьева Н.С. не представила доказательства, что она не имела возможности изменить условия кредитного договора. Также не верен вывод суда о том, что кредитный договор в силу ч.1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенные кредитные договора не соответствуют этим критериям, поскольку вторая сторона была не лишена возможности при заключении договоров заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Кредитор и Заемщик могли договориться об изменении или исключении отдельных условий или их дополнении. Критерием оспоримости сделки является положения о возможности признания ее недействительной. Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). Условия договора, о которых указано в.пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор № 4626 заключен 23.03.2007 г. следовательно, Шереметьева Н.С. должна была обратиться в суд до 23.03.2008 г. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При заключении договора банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель Тихорецкого отделения №1802 ОАО «Сбербанк России» Булаткин С.А. доводы жалобы поддержал, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между истцом Шереметьевой Н.С. (Заемщик) и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) были заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истец получил кредит в сумме 350000 рублей под уплату 15% годовых на срок до 23.03.2027 года. В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) 5250 рублей. Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров выдача кредита производится после оплаты Заемщиком тарифа, предусмотренного п.2.2 договора. Истец оплатил ответчику сумму тарифа по договору в размере 5250 рублей. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, между сторонами по делу – истцом и банком в силу заключённого 23 марта 2007 года кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года № 302-п), действовавшим на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего отношения по договору кредита, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов» возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Мировым судьей верно установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, истец не мог в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся договором присоединения. Услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана ответчиком истцу в качестве условия другой банковской услуги – выдачи кредита. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как установлено информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003 года, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании выше указанных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-Ф «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Мировым судьей сделан правильный вывод, что возложение обязанности платы за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя истца. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд считает, что ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета, его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение ссудного счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Договор, заключенный сторонами в части обязанности истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует законодательству. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку мировым судьей признано недействительным условие кредитного договора в части оплаты истцом обслуживания ссудного счета, соответственно с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение, полученное ответчиком за обслуживание ссудного счета, путем перечисления на ссудный счет в счет погашения основного долга по кредитному договору от 23 марта 2007 года № в сумме 5250 рублей. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.03.2007 года по 23.05.2011 года в сумме 1805 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 (в ред. От 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки, недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, суд считает следующее. Поскольку оспариваемое условие кредитного договора не соответствует требованиям закона, то в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается по общему правилу со дня начала исполнения сделки. Договор заключен 23 марта 2007 года, однако о нарушении своего права Шереметьева Н.С. узнала только в конце 2009 года, после опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года №8274/09, которым комиссия за открытие и ведение ссудного счета признаны как нарушение прав потребителя. Поэтому Мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковое заявление поступило в суд 08 июля 2011 года, то есть до истечения срока трехлетней давности. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 18 июля 2011 года по иску Шереметьевой Натальи Станиславовны к ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения №1802 о возврате денежных средств, незаконно взысканных при получении кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение №1802 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья