К делу № 11-41-107/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., с участием истца Гугучкиной В.В., представителя ответчика ООО «Жилкомфорт» Осипова Е.В., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стеблянко Михаила Николаевича «Жилкомфорт» на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Гугучкиной Валентины Викторовны к ИП Стеблянко Михаилу Николаевичу «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 04 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Гугучкиной В.В. к ИН Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба. С ИП Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» в пользу Гугучкиной В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 46560 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате за составление отчета о сумме ущерба – 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1596 рублей, а всего 51656 рублей 44 копейки. В апелляционной жалобе ответчик ИП Стеблянко М.Н. указывает, что с принятым по делу решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Претензия Гугучкиной В.В. поступила в ООО «ЖилКомфорт» только через 2,5 месяца – ДД.ММ.ГГГГ о том, что 17.04.2011 года в 9 подъезде дома № 7 по улице <адрес>, города Тихорецка выпало оконное стекло, при этом повредило автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», принадлежащий В.В.Гугучкиной, после чего, якобы, автомобиль имел царапины и вмятины. В ответ на обращение о повреждении автомобиля М.Н.Стеблянко запросил у собственницы автомобиля документы, подтверждающие осмотр места происшествия, на момент случившегося: зарегистрированный протокол, акт с места происшествия с ГАИ, фотографии подтверждающие повреждения автомобиля. Но данные документы у Гугучкиной В.В. отсутствовали. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что при опросе Гугучкиной В.В. было сообщено: «Около 16.00 часов она приехала и обнаружила, что на капоте ее автомобиля лежит стекло. После этого она вызвала сотрудников милиции». А протокол осмотра происшествия, и вышеуказанное постановление, были предоставлены Гугучкиной В.В. лишь с исковым заявлением в суд. У Стеблянко М.Н. возникли сомнения в достоверности документов, а именно протокола осмотра места происшествия, поскольку Гугучкиной В.В. подтверждающие документы предоставила бы Стеблянко М.Н. сразу вместе с претензией. Кроме того, Гугучкина В.В. предоставила фотографии сделанные во время происшествия, только в судебном заседании, хотя до этого она их не предоставляла. Даты на фотографиях не указаны. Договор по обслуживанию дома заключен между Стеблянко М.Н. и председателем жилого дома по адресу город Тихорецк, улица <адрес> и ФИО1, действующей на основании протокола собрания жильцов. При заключении договоров на предоставлении услуг технического обслуживания председатель жилого дома, действующий на основании протокола собрания жильцов, производит выбор работ и услуг, которые в дальнейшем ИП Стеблянко должен выполнить. А в выше указанном договоре (Приложение № 1 в перечне обязательных работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) обязанность по ремонту оконных рам в подъездах дома не входит. В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. То есть, условия обслуживания заранее обговариваются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Все услуги, не указанные в договоре выполняются только по заявкам жильцов дома. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: -перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; - порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Таким образом, ремонт оконных рам не входит в обязанности И.П. Стеблянко. Так же в акте осеннего осмотра здания 2010 года прописано техническое состояние основных конструктивных элементов и перечень требуемых работ: во внутреннем помещении требуется замена всех окон. Но общего собрания собственников помещения по данному вопросу не проводилось, в результате чего замена не произошла. Со стороны ИП Стеблянко все необходимые меры были приняты: собственники помещения были предупреждены о необходимости замены окон. Самостоятельно принимать меры по этому поводу, Стеблянко М.Н. не имеет права. В судебном заседании представитель ОО «Жилкомфорт» Осипова Е.В. доводы жалобы поддержала, просит отменить решение мирового судьи от 04 октября 2011 года в отношении ИП Стеблянко М.Н. и принять новое решение по делу. Взыскать с Гугучкиной В.В., в пользу ИП Стеблянко М.Н. понесенные расходы госпошлину в размере 200 рублей, слуг юриста в размере 500 рублей. Гугучкина В.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании пояснила, что, пытаясь разрешить создавшуюся ситуацию в досудебном порядке, 13 июля 2011 года ею была подана претензия о возмещении ущерба в ООО «Жилкомфорт». Письмом от 13 июля 2011 года №397 ей было отказано в удовлетворении претензии, по причине того, что ремонт оконных рам в подъездах дома не входит в список услуг, оказываемых управляющей компанией. Стеблянко М.Н. не требовал у неё, как у собственницы автомобиля, документы, подтверждающие факт повреждения автомобиля. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2011 года указано, что Стеблянко М.Н. был опрошен по факту выпадения стекла из оконного проема четвертого этажа девятого подъезда дома №7 по улице <адрес> в городе Тихорецке. Стеблянко М.Н. голословно и без доказательств ставит под сомнение подлинность документов, составленных работниками УВД Тихорецкого района. К претензии от 13 июля 2011 года была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2011 года. Акт осеннего осмотра дома, предоставленный ИП Стеблянко М.Н., не содержит информацию о дате осмотра, кроме того, он не подписан лицом, уполномоченным на подписание документов со стороны собственников жилых помещений дома №7 по улице <адрес> города Тихорецка, а именно председателем домового комитета - ФИО1. Собственники жилых помещений не имели возможности принять какое-либо решение по вопросу замены стекол оконных рам, находящихся в подъездах дома. Планом организационно-технических мероприятий по подготовке жилого дома №7 по улице <адрес> в городе Тихорецке к работе в осенне-зимний период 2010-2011 годов предусмотрена замена разбитых стекол в оконных переплетах подъездов. Управляющей компанией разбитые стекла заменены не были, а, следовательно, мероприятия плана не выполнены в полном объеме. Более того, до настоящего времени в оконном проеме четвертого этажа подъезда №9 дома №7 по улице <адрес> в городе Тихорецке вообще отсутствует стекло. Управляющая компания нарушила и продолжает нарушать свои обязательства по выполнению своевременного технического обслуживания дома. Из-за халатного отношения к исполнению обязательств повреждена моя машина, мне причинен материальный ущерб. Гугучкина В.В. просит оставить решение мирового судьи судебного участка №107 от 4 октября 2011 года без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 04 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Гугучкиной В.В. к ИП Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба. С ИП Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» в пользу Гугучкиной В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 46560 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате за составление отчета о сумме ущерба – 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1596 рублей, а всего 51656 рублей 44 копейки. В судебном заседании установлено, что 13 июля 2010 года между ИП Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» и председателем жилого дома №7 по улице <адрес> в городе Тихорецке заключен договор №12 на предоставление услуг технического обслуживания. В соответствии с договором Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию помещения расположенного по адресу город Тихорецк улица <адрес> общей площадью 7872 кв. м. Согласно пункта 1.2. целью договора на предоставление услуг технического обслуживания от 13 июля 2010 года, является обеспечение надлежащего состояния здания в целом, его инженерного оборудования мест общего пользования и придомовой территории в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по улице <адрес> города Тихорецка указывается накопительная часть на текущий ремонт, а так же аварийоно-технические работы. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательное требование, предусмотренное законом, не включено сторонами в договор, оно, тем не менее входит в содержание обязательств и обязательно для сторон. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей, управления многоквартирным домом деятельность, а согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года содержащих обязательные требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома указывается, что: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; так же в соответствии подпунктом «г» пункта 2 вышеуказанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и её должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда. Пунктом 4.7.1 вышеуказанных правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных, что включает в себя согласно пункту правил 4.7.2 заполнение, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Так же как указанно в пункте 4.7.7. (Правил) заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2011 года и протокола осмотра места происшествия от 17.04.2011 года, установлено, что на капоте автомобиля «Тойота Камри» № имеются остатки от стекла и многочисленные царапины. Так же имеются царапины на переднем крыле и лобовом стекле. Над автомобилем на 4 -м этаже отсутствует стекло в окне, которое выходит с лестничной площадки. Дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2011 года установлено, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами имеется окно, в котором одно стекло размером 30x50 см, отсутствует. При осмотре оконной рамы установлено, что деревянный штапик, который придерживает стекло в раме ветхий. Так же из постановления следует, что согласно справки предоставленной метеоролигической службой города Тихорецка установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут порывы ветра достигали 12 м/с. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 после ливней, угрожающих ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (внеплановые) осмотры. Такой осмотр ответчиком произведен не был. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком нарушены свои обязательства по выполнению своевременного технического обслуживания дома по улице <адрес> в городе Тихорецке, исправное состояние окон ИП Стеблянко не обеспечил, по вине ответчика автомобилю истицы причинены механические повреждения от выпавшего стекла на лестничной площадке. Мировым судьей взыскано с ИП Стеблянко М.Н. «Жилкомфорт» в пользу Гугучкиной В.В. сумма восстановительного ремонта в соответствии с отчетом №230.07.11 от 29 июля 2011 года об оценки рыночной стоимости работ. Доводы ИП Стеблянко о том, что протокол осмотра места происшествия был составлен позже дня происшествия, поскольку Гугчкина В.В. его не приложила к направленной претензии не состоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств дающих оснований усомниться в достоверности данного документа. ИП Стеблянко указывает, что при заключении договоров на предоставление услуг технического обслуживания председатель жилого дома, действующий на основании протокола собрания жильцов, производит выбор работ и услуг, которые в дальнейшем ИП Стеблянко должен выполнить. В перечне обязательных работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по ремонту оконных рам в подъездах дома не входит. Указанные доводы не состоятельны, поскольку согласно указанных выше Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда и обеспечивать, в том числе и исправное состояние окон. Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 04 октября 2011 года по иску иску Гугучкиной Валентины Викторовны к ИП Стеблянко Михаилу Николаевичу «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Стеблянко Михаила Николаевича «Жилкомфорт» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья