К делу Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Дата обезличена город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи ФИО0,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца – ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – ФИО2, действующего на основании доверенности Номер обезличенДЮ от Дата обезличена года,
представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации МО Тихорецкий район – ФИО4, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО5, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что на территории вокзального комплекса железнодорожной станции Тихорецкая, на посадочной платформе-перроне расположен торговый павильон, владельцем которого является ФИО7. Посадочная платформа-перрон, на которой расположен торговый павильон ФИО7, представляет собой искусственное сооружение и является собственностью ОАО «РЖД», согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен.
Земельный участок, на котором расположен вокзальный комплекс железнодорожной станции Тихорецкая, в том числе перрон, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен является федеральной собственностью, предназначен для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и, в соответствии с договором аренды от Дата обезличена года Номер обезличен, передан в аренду ОАО «РЖД» до Дата обезличена года, а письмом Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от Дата обезличена года Номер обезличен данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. Дата обезличена года торговый павильон был передан ФИО7 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6, в соответствии с договором аренды. Дата обезличена года ОАО «Российские железные дороги» предъявило к ФИО6 иск в Арбитражный суд Краснодарского края о сносе самовольной постройки, однако производство по делу было прекращено в связи с тем, что ответчик не является владельцем торговой павильона. То, что владельцем данного торгового павильона является ФИО7, подтверждается постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от Дата обезличена года по делу Номер обезличен. В течение длительного времени ФИО7 незаконно занимает имущество ОАО «РЖД», за которое не платит арендную плату и не собирается освобождать, чем нарушает права собственника. В связи с этим ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО7 и просит суд обязать ФИО7 освободить занимаемое недвижимое имущество – посадочную платформу-перрон вокзала Тихорецкая, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., а также взыскать с ответчика ФИО7 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования по изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО7, фактическое место жительство которой не установлено, и её представитель ФИО6, от которой поступила телеграмма, о её болезни, в суд не явились. Суд считает неявку ответчика и её представителя вызванной неуважительными причинами, и, с согласия представителя истца, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, регламентированного статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО7 – адвокат ФИО3 – иск ОАО «РЖД» не признал в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика по иску.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 против удовлетворения иска ОАО «РЖД» не возражал, поскольку спорный объект – посадочная платформа-перрон вокзала Тихорецкая, площадью 12,4 кв.м., не входит в реестр муниципальной собственности Тихорецкого района.
По тем же основаниям не возражал против удовлетворения иска и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, так как посадочная платформа-перрон вокзала Тихорецкая, не входит в реестр муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела по городу Тихорецку и Тихорецкому району Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю, будучи надлежаще уведомлен, в суд не явился.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП КК «Тихорецкий земельный центр», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
По делу установлено и никем не оспаривается, что посадочная платформа-перрон, расположенная на территории вокзального комплекса железнодорожной станции Тихорецкая, представляет собой искусственное сооружение и является собственностью ОАО «РЖД», согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.4).
Земельный участок, на котором расположен вокзальный комплекс
железнодорожной станции Тихорецкая, в том числе перрон, согласно
свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен является федеральной собственностью, предназначен для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и, в соответствии с договором аренды от Дата обезличена года Номер обезличен, передан в аренду ОАО «РЖД» до Дата обезличена года, а письмом Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от Дата обезличена года Номер обезличен данный договор был пролонгирован на неопределенный срок л.д.5-14).
На посадочной платформе-перроне расположен торговый павильон, площадью 12,4 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО7, что подтверждается видетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии КК Номер обезличен л.д.39).
На основании договора аренды от Дата обезличена года, ФИО7 передала указанный торговый павильон в аренду ФИО6, бессрочно л.д.15).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Поскольку ответчиком и его представителем не представлены документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений на спорный объект, право собственности на землю не зарегистрировано в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявленные требования истца обоснованы.
Судом установлено, что ФИО7 без законных оснований занимает имущество ОАО «РЖД», поскольку право собственности на землю под торговым павильоном в установленном законом порядке она не оформила, договор аренды с ОАО «РЖД» она не заключала, арендную плату за пользование посадочной платформой-перроном не вносит и не собирается освобождать платформу, чем нарушает права собственника.
В соответствии со статьями 301 и 304 Гражданского кодекса РФ собственник (законный владелец) вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах, суд считает иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению, надлежит обязать ФИО7 освободить занимаемое недвижимое имущество – посадочную платформу-перрон вокзала Тихорецкая, расположенное по адресу: ..., ....
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт расходов истца ОАО «РЖД» по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2 000 рублей, подтверждается соответствующим платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, которое у суда сомнений в подлинности не вызывает, в связи с чем, указанную сумму судебных расходов надлежит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ОАО «РЖД».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать ФИО7 освободить занимаемое недвижимое имущество – посадочную платформу-перрон вокзала станции Тихорецкая, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» путем демонтажа торгового павильона.
Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: