К делу Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Соловьёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
с участием:
представителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края- ФИО1 действующей на основании доверенности №5 от 11.01.2010 года,
представителя заинтересованного лица -администрации муниципального образования Тихорецкий район Кавалёвой Натальи Ивановны, действующей на основании доверенности №4762 от 07.07.2009 года,
заинтересованного лица- ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе об отмене решения исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края,
У С Т А Н О В И Л :
Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края, обратился в суд с заявлением об отмене и признании недействительным решения исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края.
Заявление мотивировано тем, что спорным решением Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета трудящихся Краснодарского края ФИО10 назначена опекуном над недееспособным сыном ФИО13
В результате проверки документов, имеющихся в деле Копай-ФИО3, специалистом управления выявлен факт отсутствия копии решения суда о признании недееспособным ФИО15 Дата обезличена года рождения.
В соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан недееспособным только в судебном порядке.
Тихорецким районным судом от Дата обезличена года ФИО6, Дата обезличена года рождения, признан недееспособным. Распоряжением управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО7 вновь назначена опекуном над дееспособным ФИО8
В судебном заседании представитель управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края, ФИО1, требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель правопреемника заинтересованного лица, чьё решение обжалуется, -администрации муниципального образования Тихорецкий район Ковалёва Н.И., в судебном заседании не возражала против признания недействительным решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета трудящихся Краснодарского края Номер обезличен от Дата обезличена года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Предметом спора является решение исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета трудящихся Краснодарского края от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в период издания спорного ненормативного правового акта, дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, рассматривались судом в порядке особого производства.
Статья 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР предусматривала право подачи жалобы на действия должностного лица, по усмотрению гражданина – в суд после обжалования этих действий вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу либо непосредственно в суд.
По правилам части 2 этой нормы жалоба на действия должностного лица могла быть подана в суд гражданином, его представителем, а также по просьбе гражданина - надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива в районный (городской) народный суд по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются.
Статья 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливала срок обращения в суд с жалобой – месяц, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о неправомерных действиях должностного лица, либо со дня получения отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом или органом, либо со дня истечения установленного законом срока для рассмотрения жалобы.
Пунктом 3 статьи 221 прежнего Гражданского процессуального кодекса РСФСР подача лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, заявления от имени заинтересованного лица являлась основанием оставления заявления без рассмотрения.
Современное законодательство, в частности, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая -либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Правила пунктов 1 и 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установили право гражданина в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствием признания заявления обоснованным является обязанность соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из дела следует, что гражданин, которому спорным решением в 1974 году был назначен опекун, действительно страдал заболеванием, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а впоследствии был признан недееспособным и ему вновь назначен тот же опекун.
Заявитель не указал, каким образом и чьи права или законные интересы нарушает спорное решение, вынесенное в 1974 году.
Следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов гражданина, заявление подано в суд неуполномоченным лицом.
Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо, опекун недееспособного – ФИО14 пояснила, что спорным решением не нарушены её права и подопечного.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в удовлетворении заявления об отмене и признании не действительным решения исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края.
Кроме того, обжалуемое решение исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края права и законные интересы других граждан не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в удовлетворении заявления об отмене и признании недействительным решения исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :