К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО3 о демонтаже сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о демонтаже сооружения, указывая, что ответчик проживает по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира 55, использует земельный участок, расположенный в районе жилого дома Номер обезличен по ... без оформления в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 главы 8 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 30.07.2009 года, основной вид разрешенного использования вышеназванной территории определен для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, а эксплуатация контейнера – гаража отнесена к условно разрешенному виду использования земельного участка; порядок приобретения права пользования, установленный градостроительным кодексом, ответчик не использовал; требование об устранении правонарушения путем демонтажа сооружения и уведомлении истца, осталось без исполнения; демонтаж сооружения, установленного с нарушением норм пожарной безопасности, не произведен.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельный участок под спорным сооружением по ... предоставлен для эксплуатации многоквартирного жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассматривая факт принадлежности ответчику права собственности на квартиру в многоквартирном доме, дающем право приватизации прилежащей земли, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Однако само по себе право собственности на землю не является бесспорным поводом к установке сооружений, не предусмотренных видом разрешенного использования, который определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в спорном случае – под размещение гаража или иного сооружения, а не жилого дома) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки. Ответчик не обращался с заявлением, предусмотренным вышеуказанной нормой закона.
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, состоящий из публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Данный порядок не был соблюден ответчиком, тем самым не были учтены законные интересы других граждан проживающих на этой территории.
Ответчик не оспаривает отсутствие надлежащих документов, подтверждающих предоставление земельного участка в аренду под размещение гаража (сооружения), а также отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, с указанием условно разрешенного вида использования.
Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений на спорный объект, право собственности на землю не зарегистрировано в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявленные требования истца обоснованы.
Кроме того, в отношении ответчика Дата обезличена года был выписан протокол об административных правонарушениях Номер обезличен по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Дата обезличена года указанный протокол был рассмотрен на административной комиссии при администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, по результатам рассмотрения был назначен штраф. Так же ответчику было рекомендовано устранить нарушение, путем демонтажа гаражей и освобождения самовольно занятых участков в течение 30 дней.
Однако ответчиком до настоящего времени настоящее требование не исполнено.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления в порядке пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 100 рублей.
Поскольку ответчиком не представлены сведения об освобождении от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит уплате ответчиком в доход государства.
На основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО3 о демонтаже сооружения, удовлетворить.
Обязать ФИО3 освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные в районе жилого дома Номер обезличен по улице ... в городе Тихорецке Краснодарского края Российской Федерации, путем демонтажа металлических гаражей и привести земельные участки в надлежащее санитарное состояние, в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.
В случае не исполнения ФИО5 решения в течение установленного срока, разрешить администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района провести демонтаж металлических гаражей и привести земельные участки в надлежащее санитарное стояние за счет средств ФИО3, с взысканием с него понесенных расходов.
Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.
Судья