К делу № 2-148/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года Судья Тихорецкого городского суда
Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,
истицы Орел Екатерины Дмитриевны,
представителей истицы Орел Ольги Евгеньевны, действующей на основании доверенности 23 АГ 438960 от 17 октября 2009 года, адвоката Тюриной Ирины Валерьевны, действующей на основании ордера № 154699 и служебного удостоверения № 1805,
ответчиков Гаража Анатолия Тихоновича, Тихоновской Нины Тихоновны, их
представителя адвоката Бойко Елены Владимировны, действующей на основании ордера № 044827 от 25 марта 2010 года и служебного удостоверения № 3583,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району - Уваровой Людмилы Викторовны, действующей на основании доверенности № 454 от 03 июля 2009 года,
специалиста - руководителя группы по геодезии и землеустройству филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району Сычевой Галины Александровны, действующей на основании служебного удостоверения № 51 от 02 июня 2009 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – автономного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Тихорецкий район» - Столяровой Виктории Андреевны, действующей на основании доверенности № 15 от 12 февраля 2010 года;
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ГУП КК "Тихорецкий земельный центр" - главного инженера Делева Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности № 178 от 03 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел Екатерины Дмитриевны к Гаража Анатолию Тихоновичу, Тихоновской Нине Тихоновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 Нине Тихоновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указала, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., Номер обезличена, общей площадью 334,80 кв.м.- по фасаду- 18,0 м., по задней меже – 18,0 м., по правой меже – 18,60 м., по левой меже – 18,60 м. Согласно выписке из протокола Номер обезличен заседания исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года истице разрешен выдел земельного участка по ..., общей площадью 334,8 кв.м. Согласно выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года ей разрешено строительство дома на указанном земельном участке. Решением исполкома Тихорецкого городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден акт приема домовладения в эксплуатацию по указанному адресу. При этом площадь земельного участка уже указана следующих размеров: по фасаду-17,20 м., по задней меже – 18,0 м., по правой меже – 18,60 кв.м., по левой меже – 18,40м. Уменьшение площади, утверждает истица, образовалось в результате того, что в 1956 году на меже с её земельным участком со стороны улицы Фастовца соседями был построен флигель, который находится там до сих пор, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. В 1993 году истица получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, общей площадью 326,0 кв.м. В 2005 году она получила разрешение на реконструкцию жилого дома, строительство жилой пристройки к нему, сарая, капитального ремонта навеса, продление срока строительства гаража с корректировкой проекта, сноса кухни, сарая. Однако в настоящее время она не может получить разрешение на продление строительства, сдать в эксплуатацию указанные строения, так как ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком путем самозахвата принадлежащего ей земельного участка в результате сноса принадлежащего ей забора, расположенного на меже между земельными участками и установки своего забора со смещением в сторону её земельного участка на 80 сантиметров. Ответчики чинят препятствия в проведении межевания, утверждая, что забор установлен ими правильно, переносить забор и подписывать документы по межеванию отказываются. О том, что ответчики установили забор со смещением в сторону принадлежащего ей земельного участка на 80 сантиметров, истица узнала в мае 2009 года, когда решила произвести межевание. В связи с этим истица просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, разъяснив, что в данном случае межевание, продление разрешения на строительство и сдача в эксплуатацию строений могут быть произведены без их участия, обязать ответчиков снести установленный ими на меже между земельными участками забор, а также обязать снести построенный на меже между земельными участками флигель.
В судебном заседании доверенное лицо истца Орел Е.Д. - Орел О.Е., адвокат Тюрина И.В. уточнили исковые требовании, просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., обязать ответчиков снести установленный ими на меже между земельными участками забор, а также самовольно возведенные и не узаконенное строения литер "Б"и "Г", которое, по мнению исковой стороны, возведено на участке истца. Также просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком путем дачи разъяснения, что в данном случае межевание, продление разрешения на строительство и сдача в эксплуатацию строений могут быть произведены истицей без их участия. Кроме этого, Орел Е.Д. просит взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.
С заключением судебной экспертизы не согласны. Считают, что границы между земельным участком Орел Е.Д., а также Гаража и Тихоновской должны соответствовать договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.10.1953 года. В документах с 1956 года почему то меняется размер земельного участка по ... Номер обезличена. Орел просила поставить ей забор по первичным документам. Так, задняя стенка у Орел 18 м, а ей намеряли 17.77м.
Доверенное лицо истца Орел Е.Д. – Орел О.Е. пояснила, что они снесли заборное ограждение, которое установил ответчик Гаража, и установили свой забор, но этот забор не сплошной. Считает, что строение под литером "Б", которое возвели ответчики, занимает часть их земельного участка, поэтому она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчики Гаража А.Т., Тихоновская Н.Т. и их представитель адвокат Бойко Е.В. исковые требования не признают. В обоснование своих возражений указывают, что им по 1/2 доли каждому принадлежит домовладение, расположенное в городе Тихорекце по ..., незаконных строений у них нет. Хозпостройка под литером "Б" была построена в 1959 году, а кухня под литером "Г", в которой проживает Тихоновская, была построена в 1983 году. 30 сентября 2009 года было получено разрешение на ввод объектов по вышеуказанному адресу в эксплуатацию. Согласно данному документу строение, которые истец требует снести, расположено на принадлежащем им земельном участке, построено с разрешения компетентных органов, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права жителей соседних участков и на данный момент введено в эксплуатацию. По состоянию на 06 ноября 2009 года был составлен технический паспорт на ситуационном плане которого видно, что параметры земельного участка сохранены в изначальном состоянии и права собственников соседних земельных участков нарушены не были. Кадастровый паспорт от 24 ноября 2009 года также подтверждает тот факт, что параметры земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, не изменялись с 1959 года. Утверждение истицы о том, что они произвели самовольный захватпринадлежащего ей земельного участка путем возведения забора на 80 см в глубь её территории, опровергается представленными документами. Кроме того, указывают ответчики, сама истица незаконного захватила часть принадлежащего им земельного участка, возвела на нем погреб и от улицы Ляпидевского до вышеуказанного погреба возвела капитальный забор, в настоящее время пытается через судебные органы легализовать этот захват и строение. Утверждение истицы о том, что они не дают согласия на проведение межевых работ на ее земельном участке, не соответствует действительности, так как согласно расписке, предоставленной в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району, они согласны с результатами межевания участка по адресу: ..., ... с параметрами, являющимися фактическими границами межи данных участков. Кроме этого, ответчики считают, что срок давности по данной категории споров, предусмотренный статьями 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей пропущен, поскольку объект, который истица требует снести, был реконструирован в 1980 году. По изложенным основаниям ответчики просят отказать в иске Орел Е.Д. в полном объеме. В свою очередь, просят взыскать с истицы в их пользу издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району – Уварова Л.В. в судебном заседании пояснила, что кухня литер «Б» и кухня литер «Г», находящиеся на земельном участке ответчиков, расположенном в городе Тихорецке по ..., построены одна в 1959 году, а другая в 1983 году. Решению горисполкома от Дата обезличена года Номер обезличен все постройки, возведенные самовольно в период с 1950 года по 01 января 1989 года, расположенные не ближе 0,5 м от межевой границы соседей, были узаконены автоматически. У истца площадь земельного участка должна составлять по документам 326 кв.м, а по результатам межевания площадь составляет 336 кв.м, что на 10 кв.м превышает площадь по документам, тогда как допускается превышение на 6 кв.м, не больше. Истец с результатами межевания не согласился и просил перенести границу еще, но тогда невозможна эксплуатация строений ответчика. Никаких неузаконенных построек согласно данным инвентаризационного дела у ответчиков нет. Поскольку между владельцами земельных участков возникли разногласия, их земельные участки до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет.
Руководитель группы по геодезии и землеустройству филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району Сычева Г.А., привлечённая к участию в деле в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что на основании заявления собственника земельного участка, находящегося по адресу: ..., ... ФИО2 специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району производились работы по межеванию участка. По вопросу межи между собственниками соседствующих земельных участков Орел Е.Д., Гаража А.Т. и Тихоновской Н.Т. возник спор. Собственники участка по ... предоставили письменные возражения о том, что они не согласны с расположением межи, которую требовали установить собственник соседнего земельного участка Орел. В связи с возникшими между сторонами разногласиями, ввиду того, что границы земельных участков не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевой план до настоящего времени не подготовлен, акт согласования собственниками земельных участков не подписан, земельные участки на кадастровый учет не поставлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – автономного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Тихорецкий район» - Столярова В.А. в судебном заседании пояснила, что по имеющимся в учреждении архитектуры данным на земельном участке по ... незаконных строений не имеется. Не значится таких строений и на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ....
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ГУП КК "Тихорецкий земельный центр" - Делев С.Н. по существу рассматриваемого спора пояснений не дал, указывая, что специалистами земельного центра межевые работы на земельных участках, принадлежащих сторонам по делу, не проводились, заявлений от собственников участков о проведении межевых работ в земельный центр не поступало.
Эксперт Судебно-экспертной организации информационно-правового бюро "Эксперт" Васильченко А.В. в судебном заседании пояснил, что на разрешение экспертов было поставлено семь вопросов. В результате проведенной экспертизы было установлено, что земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличена, фактической площадью 541,2 кв.м располагается в границах (точка отсчета нижний правый угол) и далее по часовой стрелке:
- по границе с соседним участком Номер обезличен – 10,3; 0,69; 5,58; 0,64; 5,2 м;
- по границе с соседним участком Номер обезличен – 17,99 м;
-по границе с соседним участком Номер обезличен – 17,18 м.
Земельный участок по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен фактически площадью 457,1 кв.м и располагается в границах (точка отсчета нижний правый угол, далее по часовой стрелке), согласно приложения Номер обезличен:
- по ...,86; 355 м;
- по границе с соседним участком Номер обезличен – 23,83 м;
- по границе с соседним участком Номер обезличена – 3,2; 0,64; 5,58; 0,69; 10,3 м;
- по ... – 40,0 м.
Сопоставив фактические, на момент экспертного осмотра границы земельного участка с границами земельного участка по землеотводным документам был сделан вывод, что расположение фактических границ земельного участка по ..., Номер обезличена не соответствует расположению границ по землеотводным документам. Не соответствует расположение фактических границ по землеотводным документам земельного участка и у ответчика по ...,Номер обезличен.
Экспертам не удалось ответить на третий вопрос : соответствует ли расположение существующих границ земельных участков по ... и ..., в том числе и забора, правоустанавливающим документам, так как в объеме предоставленных на исследование материалов отсутствуют чертежи к свидетельствам Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г.
Для восстановления границ между земельными участками по ..., Номер обезличен и ... ими был разработан и предложен вариант Номер обезличен, который подробно изложен в заключении экспертизы. Восстановление границ между указанными земельными участками не затрагивает интересов соседних земельных участков, в частности Номер обезличен и Номер обезличен.
Что касается строений литер "Б" и литер "Г", расположенных на земельном участке по ... Номер обезличен то они прошли правовую регистрацию. Данные строения не соответствуют п.2.12* СНиП в части месторасположения относительно границ с земельным участком по ..., Номер обезличена. Однако эти строения располагаются в пределах границ земельного участка по ..., 62/77, а не на территории соседнего участка и эти строения не влияют на эксплуатацию земельного участка, жилого дома и надворных строений, принадлежащих истцу.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, инвентарные дела, приходит к выводу о том? что исковые требования Орел Е.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из протокола Номер обезличен заседания исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года отделом коммунального хозяйства исполкома Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года истице Орел (до замужества Степаненко) Екатерине Дмитриевне разрешен выдел земельного участка по ..., имеющего по фасаду 18,0 м., по задней меже – 18,0 м., по правой меже –18,60 м., по левой меже – 18,60 м., общей площадью 334,8 кв.м.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года отделом коммунального хозяйства исполкома Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года истице Орел (до замужества Степаненко) Екатерине Дмитриевне предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, по ..., имеющий по фасаду 18,0 м., по задней меже – 18,0 м., по правой меже –18,60 м., по левой меже – 18,60 м., общей площадью 334,8 кв.м.
Согласно выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года Орел (до замужества Степаненко) разрешено строительство дома на земельном участке по адресу: ..., ....
Решением исполкома Тихорецкого городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден акт приема домовладения в эксплуатацию по указанному адресу.
Согласно постановлению главы администрации города Тихорецка Номер обезличен от Дата обезличена года право пользования Орел Екатерины Дмитриевны земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., квартал Номер обезличен, переоформлено на право собственности, площадь земельного участка значится равной 326 кв.м.
На основании выше указанного постановления Дата обезличена года комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Тихорецка Орел Екатерине Дмитриевне выдано свидетельство на право собственности за Номер обезличен на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 326.0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....
Постановлением главы муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена года истице разрешены реконструкция жилого дома, строительство жилой пристройки к дому, сарая, капитального ремонта навеса, продления строка строительства гаража с корректировкой проекта, сноса кухни, сарая в домовладении Номер обезличена по ....
Дата обезличена года между истицей Орел и филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Тихорецкому району был заключен договор Номер обезличен на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....
В ходе выполнения кадастровых работ между собственником земельного участка по ... Орел и собственниками соседнего земельного участка по ... ФИО6 и ФИО5 возник спор относительно местоположения межи между принадлежащими им земельными участками. В связи с этим Орел обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем захвата части принадлежащей ей земли в результате сноса забора, расположенного на меже между участками и установки нового со смещением в сторону её участка на 80 см. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользования указанным объектом недвижимости, снести установленный ими забор, а также снести незаконно возведенное ими строение литер "Б", полагая, что оно находится на принадлежащем ей земельном участке.
Из материалов дела следует, что земельный участок по ... принадлежит ответчикам ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доле каждому.
Согласно данным генплана усадебного участка в квартале Номер обезличен по ... Номер обезличен в городе Тихорецке от Дата обезличена года, который является приложением к выписке из решения заседания исполкома Тихорецкого городского совета депутатов о разрешении бывшему владельцу ФИО14 построить новый дом, а старое строение переоборудовать в сарай, земельный участок по указанному адресу имеет по фасаду 18,5 м., по задней меже 18,6 м., по правой меже 23,3 м., по левой меже 23,5 м.
Решением исполнительного комитета Тихорецкого городского совета народных депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен домовладение по ... закреплено за Гаража А.Т.
Согласно данным генплана от Дата обезличена года земельный участок имеет по фасаду 18, 6 м., по задней меже 18,6 м., по правой меже 23,4 м., по левой меже 23,4 м. Параметры земельного участка с 1959 года не изменились.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года управлением коммунального хозяйства исполкома Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполнительного комитета Тихорецкого городского совета народных депутатов трудящихся от Дата обезличена года ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок за Номер обезличен по ..., имеющий по фасаду 18,60 м., по задней меже 18,6 м., по правой меже 23,4м., по левой меже 23,4м., общей площадью 435,2 кв.м., для возведения на данном участке жилого одноэтажного кирпичного дома.
Решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден акт приёма домовладения в эксплуатацию, расположенного по ...
Номер обезличен в городе Тихорецке, принадлежащего Гаража А.Т. с жилой площадью 57,3 кв.м., кухней площадью 24,9 кв.м., пристройкой площадью 9,5 кв.м.
Согласно договору дарения от Дата обезличена года Гаража А.Т. подарил своей сестре Тихоновской Нине Тихоновне 1/2 долю домовладения, находящегося в городе Тихорецке по ... Номер обезличен, расположенного на земельном участке мерою 435,2 кв.м. Из договора следует, что даримая Гаража 1/2 доля принадлежит последнему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Тихорецкой государственной нотариальной конторой Дата обезличена года и справки БТИ Тихорецкого городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года за Номер обезличенI-178-20.
Дата обезличена года на основании постановления главы администрации города Тихорецка Номер обезличен от Дата обезличена года Гаража Анатолию Тихоновичу и Тихоновской Нине Тихоновне каждому комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Тихорецка выданы свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Площадь каждого земельного участка значится равной 222, 0 кв.м., от общей площади 444, 0 кв.м.
Согласно справке от Дата обезличена года Тихоновской Нине Тихоновнеразрешено строительство кухни на основании решения исполкома от Дата обезличена года.
Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения ... от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден градостроительный план земельного участка по ....
Дата обезличена года Тихоновской и Гаража получено разрешение на ввод объектов, расположенных по выше указанному адресу в эксплуатацию.
Согласно данным технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., составленного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентариазация" по Тихорецкому району по состоянию на Дата обезличена года, параметры земельного участка сохранены в изначальном состоянии.
Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена года Номер обезличен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., собственником которого является Орел Е.Д., имеет площадь 326 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена года Номер обезличен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., собственниками которого являются по 1/2 доле каждый Гаража А.Т. и Тихоновская Н.Т., имеет общую площадь 444 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, кадастровые работы на земельном участке по ..., принадлежащем истице Орел Екатерине Дмитриевне, не завершены, акт согласования границ сторонами не подписан ввиду возникших между сторонами по делу разногласий относительно местоположения межи между принадлежащими им земельными участками. Соответственно, земельные участки на кадастровый учет не поставлены.
Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от Дата обезличена года с целью разрешения возникшего между сторонами спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебно-экспертной организации Информационного-правового бюро "Эксперт" города Краснодара.
Согласно заключению судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро "Эксперт" Номер обезличен:
земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличен, фактической площадью 341,2 кв.м. располагается в границах (точка отсчета нижний правый угол, далее по часовой стрелке) (см. приложение №1):
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 10,3; 0,69; 5,58; 0,64; 3,2 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 17,99м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,05 м
- по ... - 17,18 м
Согласно экспертного осмотра земельный участок по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен, фактической площадью 457,1 кв.м. располагается в границах (точка отсчета нижний правый угол, далее по часовой стрелке) (см. приложение №1):
- по ... - 15,86 м; 3,55м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 23,83 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 3,2; 0,64; 5,58; 0,69; 10,3 м
- по ... - 23,31 м
Согласно договора на право застройки сроком на сорок лет от Дата обезличенагода земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличен, площадью 747,6 кв.м., располагается в границах (до раздела на два самостоятельных, границы участка указаны по фактической застройке на момент проведения экспертного осмотра):
- по ... - 18,69м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 40,0 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 18,69 м
- по ... - 40,0 м
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года земельный участок по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен, площадью 435,2 кв.м., располагается в границах (после раздела на два самостоятельных, границы участка указаны по фактической застройке на момент проведения экспертного осмотра):
- по ... - 18,6м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 23,4 м
- по границе с соседним участком Номер обезличена - 18,6 м
- по ... - 23,4 м
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличена, площадью 334,8 кв.м., располагается в границах (после раздела на два самостоятельных, границы участка указаны по фактической застройке на момент проведения экспертного осмотра):
- по границе с соседним участком Номер обезличен 62/77 - 18,6 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен 64 - 18,0 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 18,6 м
- по ... - 18,0 м
Проанализировав вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен (до раздела на два самостоятельных) не соответствуют границам и площади и земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен(после раздела на два самостоятельных), а именно:
1. Площадь до раздела составляла 747,6 кв.м., а после раздела стала составлять 770,0 кв.м. (334,8 + 435,2);
2. Ширина до раздела составляла 18,69 м., после раздела стала составлять 18,6 м.
3. Длина до раздела составляла 40,0 м., после раздела стала составлять 41,4 м. (18,0 + 23,4).
Сопоставив фактические, на момент проведения экспертного осмотра, границы земельного участка с границами земельного участка по землеотводным документам, эксперты пришли к выводу, что расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличен не соответствует расположению границ по землеотводным документам (договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года).
Сопоставив фактические, на момент проведения экспертного осмотра, границы земельного участка с границами земельного участка по землеотводным документам, эксперты пришли к выводу, что расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличен не соответствует расположению границ по землеотводным документам (договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличенагода).
Согласно данных первичной инвентаризации от Дата обезличена года земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличен, площадью 762, 6 кв.м., располагается в границах (до раздела на два самостоятельных, границы участка указаны по фактической застройке на момент проведения экспертного осмотра):
- по ... - 18,6 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 41,5 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 18,6 м
- по ... - 40,5 м
Согласно данных первичной инвентаризации от Дата обезличена года земельный участок по адресу: ..., ... Номер обезличен, площадью 435,2 кв.м., располагается в границах (после раздела на два самостоятельных, точка отсчета нижний правый угол, далее по часовой стрелке) (см. приложение №2):
- по ... - 18,6 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 23,5 м
- по границе с соседним участком Номер обезличена - 18,6 м
- по ... - 23,3 м
Согласно данных первичной инвентаризации от Дата обезличена года земельный участок по адресу: ..., ..., Номер обезличена, площадью 325,6 кв.м., располагается в границах (после раздела на два самостоятельных, точка отсчета нижний правый угол, далее по часовой стрелке) (приложение Номер обезличен):
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,4 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 18,0 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 18,6 м
- по ... - 17,2 м
При проведении геометрических построений в данных границах площадь составила 334,8 кв.м., при этом в расчётах площади по данным инвентарного дела размер 19,4 м заменён на размер 18,4 м и в дальнейшем в «планах усадебного участка» указан размер 18,4 м
Проанализировав вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен (до раздела на два самостоятельных) не соответствуют границам и площади и земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен (после раздела на два самостоятельных), а именно:
1. площадь до раздела составляла 762,6 кв.м., а после раздела стала составлять 760,8 кв.м. (325,6 + 435,2), или 769,3 кв.м. (334,1 + 435,2);
2. ширина до раздела составляла 18,6 м., после раздела ширина участка Номер обезличен увеличилась до 19,4 м. по границе с участком Номер обезличен.
Сопоставив фактические, на момент проведения экспертного осмотра, границы земельного участка с границами земельного участка по данным первичной инвентаризации, эксперты пришли к выводу, что расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., Номер обезличена не соответствует расположению границ по данным первичной инвентаризации от Дата обезличена года.
Сопоставив фактические, на момент проведения экспертного осмотра, границы земельного участка с границами земельного участка по данным первичной инвентаризации, эксперты пришли к выводу, что расположение фактических границ земельного участка по адресу: ...,улица ..., Номер обезличен не соответствует расположению границ по данным первичной инвентаризации от Дата обезличена года.
Правоустанавливающими документами на земельный участок являются свидетельства о праве собственности на землю.
Согласно свидетельств о праве собственности на землю Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года площадь земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличен, составляет 444,0 кв.м. (222,0 +222,0), чертёж к данному свидетельству в объёме представленных на исследование материалов отсутствует.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года площадь земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличена, составляет 326,0 кв.м., чертеж к данному свидетельству в объёме представленных на исследование материалов отсутствует.
Проанализировав вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что ответить на данный вопрос технически не представилось возможным в связи с тем, что в объёме представленных на исследование материалов отсутствуют чертежи к свидетельствам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года.
При изучении инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен, а так же представленных судом материалов и сопоставлении полученных данных с результатами экспертного осмотра, установлено следующее:
Согласно данных первичной инвентаризации от Дата обезличенаг. общая площадь земельного участка составляет 435,2 кв.м.
Граница с участком Номер обезличен представляла прямую линию длинной 18,6 м
Жилой дом литер «А» и пристройка литер «а» отображённый в данном абрисе инвентаризации на момент проведения экспертного осмотра демонтированы.
Строение литер «Б», существующее на момент проведения экспертного осмотра возведено в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ходе эксплуатации реконструировалось.
Жилой дом литер «В», существующий на момент проведения экспертного осмотра впервые указан в абрисе от Дата обезличенаг.
Остальные строения, существующие на момент проведения экспертного осмотра, возведены в более поздние сроки.
При изучении инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен, а так же представленных судом материалов и сопоставлении полученных данных с результатами экспертного осмотра, установлено следующее:
Согласно данных первичной инвентаризации от Дата обезличена года общая площадь земельного участка составляет 325,6 кв.м.
Граница с участком Номер обезличен представляла прямую линию длиной 19,4 м
Строение литер «Б», существующее на момент проведения экспертного осмотра, представляет часть жилого дома литер «А», отображённого в абрисе первичной инвентаризации.
В абрисе первичной инвентаризации указаны привязки вышеуказанного строения литер «Б» к границам с участком Номер обезличен и Номер обезличен.
Жилой дом литер «А», существующий на момент проведения экспертного осмотра, впервые указан в абрисе от Дата обезличена года
В абрисе от Дата обезличена года отражены привязки жилого дома литер «А» к фасадной границе и углу с участком Номер обезличен.
На усмотрение суда экспертами разработан и предложен вариант Номер обезличен восстановления границы между земельными участками, расположенными по адресу: ..., ..., Номер обезличен и ..., ..., Номер обезличен в соответствии с данными первичной инвентаризации домовладения Номер обезличен, в рамках данного межевого спора, заключающийся в следующем (см. приложение №3, зелёным цветом):
1. точка Номер обезличен - от фактического межевого знака по фасадной границе (улица Ляпидевского) участков Номер обезличен - Номер обезличен отложить 0,1 м. в сторону улицы Фастовца;
2. точка Номер обезличен - от фактического межевого знака по границе участков Номер обезличен - Номер обезличен - Номер обезличен (створ с досчатой стеной сарая) отложить 0,12 м в сторону земельного участка Номер обезличен;
3. соединить полученные в п.1 и п.2 точки прямой линией длинной 19,71 м.
при этом земельные участки будут располагаться в следующих границах (см. приложение №3):
- земельный участок Номер обезличен по ... ... будет располагаться на земельном участке площадью 457,8 кв.м., с размерами по границам:
- по ... - 15,86; 3,55 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 23,95 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,71 м
- по ... - 23,21 м
- земельный участок Номер обезличен по ... ... будет располагаться на земельном участке площадью 340,5 кв.м., с размерами по границам:
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,71 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 17,87 м
- по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,05 м
- по ... - 17,28 м
Изменение восстановленной площади земельных участков по адресу: ..., ..., Номер обезличен и ..., ..., Номер обезличен по отношению к площади по документам произошло за счёт не участвующих в споре земельных участков.
По результатам экспертного осмотра и графических построений (см. приложениеНомер обезличен) установлено, что строения литер «Б» и литер «Г» и располагаются в пределах земельного участка по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен, на расстоянии от 0,36 м до 0,6 м от восстановленной границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен
Проанализировав вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что строения литер «Б» и литер «Г» возведённые ответчиками по адресу: ..., ..., Номер обезличен, располагаются в пределах границ вышеуказанного участка, а не на территории земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличен, принадлежащего истице Орел Е.Д.
Согласно представленных на исследование материалов строения литер «Б» и литер «Г» прошли правовую регистрацию как «Кухня», то есть являются хозяйственными постройками.
Эксперты пришли к выводу, что возведение строений литер «Б» и литер «Г» ответчиками в пределах границ земельного участка по адресу: ..., ..., Номер обезличен:
1. Не соответствует п. 2.12* СНиП Дата обезличена-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части месторасположения относительно границ с земельным участком по адресу: ..., ..., Номер обезличен
2. Не противоречит действующим строительным нормам и правилам (пожарным), в связи с тем, что суммарная площадь застройки земельных участков, включая незастроенную площадь между ними составляет менее регламентированных 1800 кв.м.
3. Не противоречит действующим строительным нормам и правилам (сейсмобезопасности) в связи с тем, что строения являются хозяйственными постройками в которых не предусматривается постоянное пребывание людей.
4. Не противоречит действующим строительным нормам и правилам (санитарным), в части расположения относительно жилого дома, в связи с тем, что не влияют на инсоляцию и уровень естественной освещённости жилых комнат, а так же располагается на расстоянии более 6 м от окон жилых комнат.
Проанализировав месторасположение исследуемых строений литер «Б» и литер «Г» на земельном участке по адресу: ..., .../Ляпидевского, Номер обезличен относительно строений и границы земельного участка Номер обезличен, эксперты пришли к выводу, что строения литер «Б» и литер «Г» на земельном участке по адресу: ..., ..., Номер обезличен не влияют на эксплуатацию земельного участка, жилого дома и надворных строений (принадлежащих истцу) по адресу: ..., ..., Номер обезличена.
По результатам экспертного осмотра и графических построений (см. приложениеНомер обезличен) установлено, что на земельном участке по адресу: ..., ..., Номер обезличен принадлежащем истице, объектов (строений и сооружений) выходящих за восстанавливаемые границы нет.
Выводы экспертизы:
1. Расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ... не соответствует расположению границ по землеотводным документам – договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года, а расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ... не соответствует расположению границ по землеотводным документам – договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года.
2. Расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ... не соответствует расположению границ по данным первичной инвентаризации от Дата обезличена года, а расположение фактических границ земельного участка по адресу: ..., ... не соответствует по данным первичной инвентаризации от Дата обезличена года.
3. На поставленный судом вопрос о том, соответствует ли расположение существующих границ земельных участков по ... ..., в том числе и забора, правоустанавливающим документам, ответа экспертами не дано, поскольку в объеме представленных на исследование материалов отсутствуют чертежи к свидетельствам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года.
4. Восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: ..., ... по данным землеотводных документов технически не представляется возможным в связи с тем, что в землеотводных документах отсутствуют привязки границ к жестким контурам (строениям).
Восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: ..., ... по данным правоустанавливающих документов технически не представляется возможным в связи с тем, что в объеме представленных на исследование материалов отсутствуют чертежи к правоустанавливающим документам.
Восстановление межевой границы между названными земельными участками по данным первичной инвентаризации в рамках данного межевого спора технически возможно следующим образом (приложение Номер обезличен, зеленым цветом):
1. точка Номер обезличенот фактического межевого знака по фасадной границе (...) участков Номер обезличен отложить 0,1м. в сторону Фастовца;
2. точка Номер обезличен – от фактического межевого знака по границе участков Номер обезличенНомер обезличена-Номер обезличен (створ с досчатой стеной сарая) отложить 0,12м. в сторону земельного участка Номер обезличен;
3. соединить полученные в пункте 1 и пункте 2 точки прямой линией длинной 19,71 м.
При этом земельные участки будут располагаться в следующих границах (приложениеНомер обезличен):
- земельный участок Номер обезличен по .../Ляпидевского ... будет располагаться на земельном участке площадью 457,8 кв.м. с размерами по границам:
по ... – 15,86; 3,55м.
по границе с соседним участком Номер обезличен – 23,95 м.
по границе с соседним участком № ... - 19,71м
по ... – 23,21 м.
- земельный участок Номер обезличена по ... ... будет располагаться на земельном участке площадью 340,5 кв.м. с размерами по границам:
по границе с соседним участком Номер обезличен – 19,71м.
по границе с соседним участком Номер обезличен – 17,87 м.
по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,05м
по ... – 17,28 м.
Изменение восстановленной площади земельных участков по адресу: ..., ... по отношению к площади по документам произошло за счет не участвующих в споре земельных участков.
5. Строения литер "Б" и литер "Г", возведенные ответчиками по адресу: ..., ..., Номер обезличен, располагаются в пределах границ вышеуказанного участка, а не на территории земельного участка по адресу: ..., ..., принадлежащего истице Орел Е.Д.
6. Строения литер "Б" и литер "Г" на земельном участке по адресу: ..., ..., Номер обезличен не влияет на эксплуатацию земельного участка, жилого дома и надворных строений принадлежащих истцу Орел Е.Д. по адресу: ..., ....
7. По результатам экспертного осмотра и графических построений (приложение Номер обезличен) установлено, что на земельном участке по адресу: ..., ..., принадлежащем истице, объектов (строений и сооружений) выходящих за восстанавливаемые границы нет.
Таким образом, согласно правоустанавливающим документам, истица Орел Е.Д. является собственником земельного участка площадью 326,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., по свидетельству о праве собственности на землю, Согласно договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование его площадь составляет 334,8 кв.м. Ответчики Гаража А.Т. и Тихоновская Н.Т., в свою очередь, являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка общей площадью 444,0 кв.м, находящегося по адресу: ..., ....
Фактически же согласно данным выше указанного экспертного заключения, площадь земельного участка принадлежащего истице составляет 341,2 кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, составляет 457,1 кв.м.
Как установила экспертиза, изменение восстановленной площади указанных земельных участков по отношению к площади по документам произошло за счет не участвующих в споре земельных участков.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации обязанность собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц.
Как следует из части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что определить, соответствует ли расположение существующих границ земельных участков по ..., в том числе и забора между ними, правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия чертежей к этим документам, но возможно восстановление межевой границы между названными земельными участками по данным первичной инвентаризации в рамках данного межевого спора, суд приходит
к выводу о том, что межевую границу между соседствующими земельными участками следует определить по варианту Номер обезличен, предложенному специалистами экспертного учреждения. Соответственно, существующий забор, установленный ответчиками Гаража и Тихоновской между земельными участками по ..., надлежит демонтировать.
Таким образом, исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению. Однако в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истица снесла заборное ограждение и установила свой забор, то обязанность по демонтажу указанного забора следует возложить на истицу ФИО2
В ходе судебного разбирательства установлено, что незаконных построек на земельном участке, принадлежащем ответчикам Гаража А.Т. и Тихоновской Н.Т., не имеется. Спорные строения литер "Б" и литер "Г", возведенные ответчиками по адресу: ..., ..., Номер обезличен, располагаются в пределах границ данного участка, а не на территории земельного участка, принадлежащего истице, и не влияют на эксплуатацию земельного участка, жилого дома и надворных строений, принадлежащих истцу Орел Е.Д. Изложенное подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, данными инвентарных дел, заключением судебной экспертизы. В связи с этим в удовлетворении требований истицы о сносе незаконно возведенных строений надлежит отказать.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ответной стороны о незаконном захвате истицей части принадлежащего им земельного участка и возведении на нем незаконного строения. Согласно данным экспертного заключения установлено, что на земельном участке по адресу: ..., ..., принадлежащем Орел Е.Д., объектов (строений и сооружений) выходящих за восстанавливаемые границы нет. Как пояснили в судебном заседании представители филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Тихорецкому району, АУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Тихорецкий район» и свидетельствуют материалы дела, незаконных строений на принадлежащем истице участке не имеется.
Доводы исковой стороны о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не давая своего согласия на проведение межевых работ на ее земельном участке, не соответствуют действительности, так как согласно письменным возражениям, предоставленным ответчиками Гаража и Тихоновской в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району, они согласны с результатами межевания участка по адресу: ..., ..., но с иными параметрами, которые отличны от параметров, на которых настаивает истица. Как пояснила суду представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району Уварова Л.В. и подтверждают материалы дела, фактически площадь земельного участка, принадлежащего истице, согласно произведенным результатам межевания площадь превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 10 кв.м. Однако истица с результатами межевания не согласилась, просила перенести границу еще, что повлекло бы за собой невозможность эксплуатации строений ответчика. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных Орел требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем дачи разъяснения о том, что в данном случае межевание, продление разрешения на строительство и сдача в эксплуатацию строений истицей могут быть произведены без участия ответчиков, надлежит отказать.
Обсуждая вопрос о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает следующее.
Как установлено в судебном заседании, о том, что местоположение межевой границы между соседствующими земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам, истице Орел стало известно в 2009 году при проведении на принадлежащем ей земельном участке кадастровых работ. Следовательно, началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать Дата обезличена года – день проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка. В связи с чем, доводы ответной стороны о пропуске истицей установленного законом срока исковой давности для данной категории споров надлежит признать несостоятельными.
Истица просит взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.
В свою очередь, ответчики настаивают на взыскании с истицы в их пользу понесенных в связи с рассмотрением дела издержек – расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Доказательства понесения сторонами вышеуказанных расходов ими предоставлены.
Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, отнесены к судебным расходам.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом выше изложенного, исходя из обстоятельств дела, заслуживающих внимания, определяя порядок распределения судебных расходов между сторонами и с учетом требований разумности, учитывая и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гаража и Тихоновской в пользу истицы Орел расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате экспертизы по 11 666 рублей с каждого, считая, что расходы по оплате экспертизы стороны по делу должны нести в равной степени.
Соответственно, с истицы Орел надлежит взыскать в пользу ответчиков Гаража и Тихоновской понесенные ими в связи с рассмотрением дела издержки – расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,94,98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орел Екатерины Дмитриевны к Гаража Анатолию Тихоновичу, Тихоновской Нине Тихоновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.
Снести забор между земельными участками, расположенными по ... края.
Установить забор по варианту Номер обезличен заключения экспертизы Номер обезличен
от Дата обезличена года судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро "Эксперт" восстановления границ между земельными участками, расположенными по адресу: ..., ..., ... и ..., ..., ...:
точка Номер обезличенот фактического межевого знака по фасадной границе (улица ...) участков Номер обезличенНомер обезличена отложить 0,1м.
в сторону улицы ...
точка Номер обезличен – от фактического межевого знака по границе участков
Номер обезличенНомер обезличена-Номер обезличен (створ с досчатой стеной сарая) отложить 0,12 м. в сторону земельного участка Номер обезличен;
соединить полученные в пункте 1 и пункте 2 точки прямой линией длинной 19,71 м.
При этом земельные участки будут располагаться в следующих границах (см. приложениеНомер обезличен):
- земельный участок Номер обезличен по улице Фастовца/Ляпидевского ... будет располагаться на земельном участке площадью 457,8 кв.м.
с размерами по границам:
по ... – 15,86; 3,55м.
по границе с соседним участком Номер обезличен – 23,95 м.
по границе с соседним участком Номер обезличена - 19,71м
по ... – 23,21 м.
- земельный участок Номер обезличена по ... ... будет располагаться на земельном участке площадью 340,5 кв.м.
с размерами по границам:
по границе с соседним участком Номер обезличен – 19,71м.
по границе с соседним участком Номер обезличен – 17,87 м.
по границе с соседним участком Номер обезличен - 19,05м
по ... – 17,28 м.
Взыскать с Гаража Анатолия Тихоновича в пользу Орел Екатерины Дмитриевны в возмещение расходов за проведение экспертизы 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Тихоновской Нины Тихоновны в пользу Орел Екатерины Дмитриевны в возмещение расходов за проведение экспертизы 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Гаража Анатолия Тихоновича в пользу Орел Екатерины Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере
25 (двадцать пять) рублей.
Взыскать с Тихоновской Нины Тихоновны в пользу Орел Екатерины Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере
25 (двадцать пять) рублей.
Взыскать с Гаража Анатолия Тихоновича в пользу Орел Екатерины Дмитриевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Тихоновской Нины Тихоновны в пользу Орел Екатерины Дмитриевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Орел Екатерины Дмитриевны в пользу Гаража Анатолия Тихоновича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Орел Екатерины Дмитриевны в пользу Тихоновской Нины Тихоновны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязанность по демонтажу указанного забора возложить на истицу Орел Екатерину Дмитриевну.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья