Иск о взыскании задолженности по заработной плате



К делу № 2 – 666/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца Чехла А.Н.,

его представителя – адвоката Тамойкиной О.В., предоставившей удостоверение № 2584 и ордер №789601,

представителя ответчика – ЗАО «Тихорецкстрой» – Ребровой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехла Александра Николаевича к ЗАО «Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Чехла А.Н. с иском к ЗАО «Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 28 марта 2005 года истец был переведен с должности заведующего подсобным производством ЗАО «Тихорецкстрой» на должность технического директора в ЗАО «Тихорецкстрой». Начиная с ноября 2008 года по настоящее время, администрация ЗАО «Тихорецкстрой» не выплачивает заработную плату, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате составляет ... рублей.

В судебном заседании истец Чехла А.Н. и его представитель Тамойкина О.В. исковые требования поддержали, просили взыскать с ЗАО «Тихорецкстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Тихорецкстрой» Реброва Ю.Н. в судебном заседании иск признала, пояснила, что в виду отсутствия на предприятии денежных средств образовалась задолженность по заработной плате.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Чехла А.Н. 28 марта 2005 года на основании приказа №25-л от 28 марта 2005 года переведен на должность технического директора в ЗАО «Тихорецкстрой», что подтверждается трудовой книжкой Чехла А.Н. №Номер обезличен.

Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Тихорецкстрой» имеет задолженность по заработной плате перед Чехла за 2008 – 2009 годы, а также за неиспользованный отпуск за 2007 – 2009 годы в сумме ... рублей.

Истец Чехла А.Н. утверждает, что задолженность ответчик в добровольном порядке погашать не желает, а представитель ответчика эти доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «Тихорецкстрой», которая составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ... рублей 49 копеек.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чехла Александра Николаевича к ЗАО «Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Тихорецкстрой» в пользу Чехла Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 2007, 2008 и 2009 годы ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Тихорецкстрой» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья