К делу № 2-395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием истца Власова Владимира Васильевича,
его представителя Хорошей Ольги Евгеньевны, действующей на основании нотариальной доверенности № 23 АГ 647668 от 16 февраля 2010 года,
представителя ответчика – ООО "Управляющая компания "Жилище" Сливицкой Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Владимира Васильевича к ООО "Управляющая компания "Жилище" о возмещении вреда, причинённого имуществу потребителя вследствие некачественного управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Владимир Васильевич обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилище" о возмещении вреда, причинённого имуществу потребителя вследствие некачественного управления многоквартирным домом. В обоснование иска указал, что согласно договору передачи квартиры в собственность № 2660 от 03 декабря 1993 года он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: город Тихорецк, улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен Дом управляется управляющей компанией ООО "УК «Жилище". Согласно акту обследования от 01 марта 2010 года в результате течи крыши дома при отсутствии принудительной вентиляции квартире истца причинён ущерб. Акт обследования ему удалось получить только при содействии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, так как от выдачи акта ответчик уклонялся. При этом ранее, 26 мая 2009 года, он обращался в ООО "УК Жилище" с заявлением о принятии мер по устранению течи крыши и установке вентиляции. Согласно ответу ООО «УК «Жилище» от 22 сентября 2009 года работы должны были быть произведены в сентябре-октябре 2009 года. Однако, никаких работ не производилось. 15 февраля 2010 года он повторно обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли и установить вытяжку (вентиляцию). Данная просьба осталась без ответа. В соответствии с заключением об оценке специальной стоимости причинённого материального ущерба имуществу в результате течи крыши и отсутствии принудительной вентиляции стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая материал) составила 167964 рубля. В связи с этим Власов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилище" о возмещении вреда, причинённого имуществу потребителя вследствие некачественного управления многоквартирным домом, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта квартиры в сумме 167964 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на составление оценки ущерба в сумме 3800 рублей, а также взыскать в бюджет Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в его пользу.
В судебном заседании истец Власов В.В. и его представитель Хорошая О.Е. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ущерб имуществу истца был причинён в результате неправомерных действий ответчика – ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: город ..., улица ..., дом Номер обезличен. При этом исковая сторона указывает, что согласно действующему Жилищному законодательству Российской Федерации управляющая компания должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязательные требования к содержанию общего имущества установлены в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.06 года №491. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Несмотря на заключённый между сторонами договор на управление домом и взимание оплаты с жильцов дома за управление домом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, истцу был причинён имущественный и моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта квартиры, который был им осуществлён из-за течи крыши, в сумме 167964 рубля, компенсацию морального вреда в суме 20 000 рублей, расходы на составление оценки ущерба в сумме 3800 рублей, а также взыскать в бюджет Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в его пользу.
Представитель ответчика – ООО "УК "Жилище" Сливицкая Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. не признала. Считает их необоснованными по тем основаниям, что 16 февраля 2008 года протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица ..., дом Номер обезличен, было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом и переданы полномочия ООО "УК "Жилище". Письмом Минрегиона РФ от 20.12.2006 года № 14314-РМ/07 определено, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом считается реализованным со дня заключения всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных статьёй 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица ... дом Номер обезличен, от 15 мая 2009 года, было принято решение отказаться от заключения договора с ООО УК "Жилище" на управление домом. ООО "УК "Жилище" направляло уведомление собственникам помещений многоквартирного дома о необходимости в срок до 15 июня 2009 года выбрать способ управления домом. Со стороны собственников указанного дома никаких действий, направленных на выбор способа управления домом, совершено не было. Решение о заключении договора с ООО "УК "Жилище" на управление домом было принято на общем собрании собственников помещений 24 декабря 2009 года, тогда же был утверждён перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. Договор на управление домом был заключён между собственниками дома и ООО "УК "Жилище" только 28 декабря 2009 года. Таким образом, указывает представитель ответчика, в период с 15 мая 2009 года по 24 декабря 2009 года договорных отношений между ООО "УК "Жилище" и собственниками квартир этого дома не было, в связи с чем действий по проведению ремонта кровли дома ООО "УК "Жилище" в данный период не обязано было осуществлять. Заявление собственника квартиры Номер обезличен Власова В.В. о принятии мер по устранению течи кровли, установке автоматического клапана и прочего поступило в управляющую компанию 26 мая 2009 года, то есть в период, когда договорных отношений между сторонами не существовало. По этим основаниям представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Власова Владимира Васильевича отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Власова Владимира Васильевича подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются граждане, которые имеют жилищные права (право собственности на квартиру или дом, право пользования жильем по договору социального найма, право пользования служебным жильем и другие).
Предоставление жилищно-коммунальных услуг регулируется, в числе прочих нормативных актов, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Права потребителей жилищно-коммунальных услуг подразделяются на права по пользованию жилым помещением, права по пользованию коммунальными услугами, прочие права. Помимо названных прав потребитель также имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ.
Как установлено в судебном заседании, истец Власов является собственником квартиры Номер обезличен в доме № Номер обезличен по улице ... в городе Тихорецке Краснодарского края, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № 2660 от 03 декабря 1993 года.
Установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица ..., Номер обезличен управляется управляющей компанией ООО "УК "Жилище" с 2008 года и по настоящее время. Изложенное подтверждается объяснениями сторон, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя домового комитета ФИО1, письменными доказательствами: протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3 от 15 мая 2009 года, протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 24 декабря 2009 года, договором управления многоквартирным домом от 28 декабря 2009 года на 2010 год.
26 мая 2009 года собственник квартиры Номер обезличен многоквартирного жилого дома Номер обезличен по улице ... в городе Тихорецке Власов обратился в ООО "УК "Жилище" с заявлением о принятии мер по устранению течи крыши дома и установке вентиляции. Заявление зарегистрировано управляющей компанией под входящим номером 504 от 26 мая 2009 года.
22 сентября 2009 года на обращение Власову был дан ответ, что работы будут произведены ООО "УК "Жилище" в сентябре-октябре 2009 года. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривается, никаких работ по ремонту кровли управляющей компанией не производилось.
Неоднократно Тихорецкой межрайонной прокуратурой проводились проверки в связи с обращениями собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица ... Номер обезличен, по факту ненадлежащего исполнения ООО "УК "Жилище" обязанностей по управлению многоквартирным домом. 26 февраля 2010 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой в адрес ООО "УК "Жилище" было внесено представление об устранении нарушений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, допущенных управляющей компанией при осуществлении деятельности по управлению домом.
02 февраля 2010 года в результате течи кровли при отсутствии принудительной вентиляции многоквартирного жилого дома, находящегося по выше названному адресу, квартире истца был причинён ущерб, что подтверждается актом обследования от 01 марта 2010 года, фотографиями, имеющимися в заключении № 065/10 от 23 марта 2010 года об оценке стоимости причинённого материального ущерба имуществу.
Согласно заключению № 065/10 от 23 марта 2010 года об оценке специальной стоимости причинённого материального ущерба имуществу в результате течи крыши и отсутствии принудительной вентиляции стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материал, составила 167 964 рубля.
Статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан выполнять работы, соответствующие обычно предъявляемым требованиям. Недостаток работы определяется как несоответствие работы обязательным требованиям, предусмотренным законом.
Статья 7 названного Закона предусматривает право потребителя на то, чтобы работа не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 того же кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязательные требования к содержанию общего имущества установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.06 №491 (далее Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включается в том числе, крыша.
Пункт 10 Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, имуществу истца Власова – квартире Номер обезличен дома Номер обезличенБ по улице ... в городе Тихорецке, в результате течи кровли дома и отсутствии принудительной вентиляции причинён имущественный вред в размере 167 964 рубля. Исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ремонт кровли должен был быть произведён ответчиком ООО "УК "Жилище", с которым заключён договор на управление многоквартирным домом. Однако, ремонтные работы, несмотря на наличие заявления истца об устранении течи крыши и установлении принудительной вентиляции, ответчиком произведены не были, в результате чего имуществу потребителя был причинён вред.
Согласно пункту 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Действие этих правил также распространяется на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, иных недостатков работы подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.
Ответчик иск не признаёт, указывая на отсутствие договорных отношений с жильцами выше указанного многоквартирного дома.
Однако, как следует из ответа ООО "УК "Жилище" от 22 сентября 2009 года, управляющая компания обязалась произвести работы по обслуживанию и ремонту дома в сентябре-октябре 2009 года. Таким образом, доводы ответной стороны о том, что в период с 15 мая 2009 года по 24 декабря 2009 года договорных отношений между сторонами не было, в связи с чем управляющая компания не обязана была осуществлять ремонт кровли и устанавливать принудительную вентиляцию, являются несостоятельными.
Не состоятельны доводы ответчика о том, что собственники помещений на общем собрании 15 мая 2009 года приняли решение не заключать договор на управление домом с ООО "УК "Жилище". Как следует из текста протокола общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по улице ... в городе Тихорецке от 15 мая 2009 года, решение об отказе от услуг ООО "УК "Жилище" по управлению домом принято не было, а было принято решение обратиться в администрацию Тихорецкого городского поселения с ходатайством о предоставлении другой управляющей компании, поскольку собственники помещений выразили своё недоверие ООО "УК "Жилище".
Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, в период с 2008 года по 2010 год ответчиком взималась плата с собственников помещений многоквартирного жилого дома за жилое помещение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Власова о взыскании с ответчика в его пользу стоимости ремонта квартиры в сумме 167 964 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может рассчитывать на компенсацию причиненного ему морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Придя к выводу о наличии вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Власова о взыскании компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 1000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "УК "Жилище" в пользу истца Власова понесённые им расходы по составлению оценки причиненного ущерба в сумме 3800 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом прав потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание явную несоразмерность последствий нарушению, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскав с ответчика в доход государства штраф в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "УК "Жилище" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4559 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власова Владимира Васильевича к ООО "Управляющая компания "Жилище" о возмещении вреда, причинённого имуществу потребителя вследствие некачественного управления многоквартирным домом удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилище" в пользу Власова Владимира Васильевича в счёт погашения стоимости ремонта квартиры 167 964 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилище" в пользу Власова Владимира Васильевича в счёт компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилище" в пользу Власова Владимира Васильевича расходы по составлению оценки причиненного ущерба в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилище" в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилище" в доход государства государственную пошлину в сумме 4559 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек.
В остальной части иска Власову Владимиру Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: