К делу № 2-178/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2010 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,
с участием представителя истца Алековой Л.А. – Прошиной П.Г., действующей на основании доверенности №504965 от 09 февраля 2010 года,
представителя ответчика Запорожан Е.А. – адвоката Рукинова И.В., удостоверение №999, ордер №469637 от 15 марта 2010 года,
представителя ответчика Кузиной И.В. - адвоката Маслова К.А., удостоверение №719, ордер №085700 от 15 марта 2010 года,
представителя ответчика Дудий Л.А. – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение №2139, ордер №966585 от 15 марта 2010 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 Бурляевой Е.Ю., действующей на основании доверенности №01-78/5467 от 10 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алековой Любовь Александровны к Дудий Людмиле Александровне, Кузиной Ирине Викторовне, Запорожан Елене Альбертовне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Алекова Л.А. обратилась в суд с иском к Дудий Л.А., Запорожан Е.А., Кузиной И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, завладении чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием. Они осуждены к лишению свободы и отбывают наказание по приговору суда. Причиненный действиями ответчиков ущерб составил 240 000 рублей. Поскольку она полностью погасила долговые обязательства перед банком, ответчики до настоящего времени не возместили причиненный ущерб, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу материальный ущерб в размере 240 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей.
Представитель истицы Прошина П.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Дудий Л.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о чем в материалах дела имеется уведомление, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.
Адвокат Липатова Е.А., представляющая интересы ответчика Дудий Л.А., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба, понесенных истцом судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда просила решить вопрос на усмотрение суда.
Ответчик Запорожан Е.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о чем в материалах дела имеется уведомление, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.
Адвокат Рукинов И.В., представляющий интересы ответчика Запорожан Е.А., исковые требования не признал.
Ответчик Кузина И.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о чем в материалах дела имеется уведомление, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований. Из возражений на исковые требования следует, что она исковые требования Алековой не признает, указывает, что из показаний истицы по приговору суда следует, что «она принесла 240000 рублей в кабинет главного бухгалтера Запорожан Е.А., которые отдала ей в полном объеме. Запорожан передала ей вознаграждение в благодарность 25000 рублей». Согласно показаниям Дудий, изложенных в приговоре суда, «Запорожан в качестве вознаграждения передала ей 15000 рублей за участие в оформлении и оперативном получении денежных средств через главного бухгалтера СБ РФ №1802 ФИО1» Считает, что к указанной сумме она никакого отношения не имеет, в отношении истицы она мошеннических действий не совершала. Согласно заключения почерковедческой экспертизы №1544 от 26 ноября 2007 года в приходно-кассовых ордерах на имя Алековой Л.А. №291 от 30 ноября 2006 года и №1841 от 20 декабря 2006 года выполнены ФИО3, №1196 от 31 января 2007 года, №2718 от 16 марта 2007 года, №873 от 02 мая 2007 года выполнены не Кузиной. Подпись в графе главный бухгалтер в справках о среднемесячном доходе на имя заемщика Алековой Л.А. от 13 октября 2006 года, поручителей ФИО2 от 13 октября 2006 года, Запорожан Е.А. от 13 октября 2006 года выполнена Запорожан Е.А., что подтверждается заключением эксперта №53 от 22 декабря 2007 года. Считает, что истцом не доказано, что она имеет отношение к получению указанного Алековой кредита.
Адвокат Маслов К.А., представляющий интересы Кузиной И.В., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Тихорецкого отделения №1802 Бурляева Е.Ю. пояснила, что долговые обязательства Алекова Л.А. полностью погасила. Остаток задолженности погашен в полной сумме 04 декабря 2007 года. Просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав представителя истицы, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 15 декабря 2008 года Дудий Л.А. признана виновной по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 312, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Запорожан Е.А. признана виновной по части 4 статьи 159, статье 292, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кузина И.В. признана виновной по части 4 статьи 159, статье 292, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от 4 марта 2009 года приговор Тихорецкого городского суда от 15 декабря 2008 года оставлен без изменений.
По уголовному делу в отношении Дудий Л.А., Запорожан Е.А., Кузиной И.В. – Алекова Л.А. признана потерпевшей. Размер материального ущерба, установленный приговором суда составил 240000 рублей. Приговором суда установлено, что 18 октября 2006 года Алекова Л.А. получила в Тихорецком отделении №1802 СБ РФ кредит в размере 240 000 рублей, которые отдала Запорожан. 25 000 рублей Запорожан вернула Алековой Л.А. в качестве вознаграждения.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что остаток задолженности в размере 189137,36 рублей по ссудному счету Номер обезличен, принадлежащего Алековой Л.А. погашен в полной сумме 04 декабря 2007 года заемщицей Алековой, что подтверждается сведениями Тихорецкого отделения №1802 АК СБ РФ (ОАО) и предоставленными банком квитанциями.
Ответчики Дудий Л.А., Запорожан Е.А. в опровержение заявленных исковых требований не предоставили суду возражений на иск Алековой Л.А., тем самым не оспаривая факт причинения истице материального ущерба своими преступными действиями.
Ответчик Кузина И.В. в возражениях на исковые требования истицы отрицала свою причастность к кредиту на имя Алековой Л.А., в связи с чем, просила исключить ее из числа ответчиков по делу. Однако данные доводы ответчика Кузиной И.В. суд считает необоснованными, поскольку приговором суда от 15 декабря 2008 года Кузина И.В., Дудий Л.А. и Запорожан Е.А. признаны виновными по эпизоду от 18.10.2006 г. в совершении мошенничества в отношении Алековой Л.А., которой действиями осужденных причинен материальный ущерб в размере 240000руб.
Обстоятельства, установленные приговором суда, сомнений в их достоверности не вызывают. В связи с чем, суд считает установленным факт причинения совместными преступными действиями ответчиков материального ущерба истице. Учитывая, что 25 000 рублей Запорожан Е.А. вернула Алековой Л.А., возмещению подлежит материальный ущерб в размере 215000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом не предоставлено суду доказательств того, что ему действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Алековой Л.А. удовлетворены в размере 215000 рублей.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5 350 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истицы.
На основании статей 15, 151, 1064, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Алековой Любовь Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Дудий Людмилы Александровны, Запорожан Елены Альбертовны, Кузиной Ирины Викторовны солидарно в пользу Алековой Любовь Александровны в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Взыскать с Дудий Людмилы Александровны, Запорожан Елены Альбертовны, Кузиной Ирины Викторовны солидарно в пользу Алековой Любовь Александровны понесенные по делу судебные расходы в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Алековой Любовь Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья