О взыскании задолженности по заработной плате

К делу № 2-827/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием истца Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Александра Александровича к ЗАО "Стройцентр" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Стройцентр" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 16 марта 2006 года приказом №8/л он был принят на работу в ЗАО «Стройцентр» водителем. 20 июля 2009 года приказом №25/А уволен по собственному желанию. За время работы в ЗАО «Стройцентр», последнее имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 12180 рублей, что подтверждается справкой ЗАО. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12180 рублей.

В судебном заседании истец Бондаренко А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ЗАО "Стройцентр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще извещен. Согласно представленного заявления, просили о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями в размере 12180 рублей согласны.

Согласно положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Целями и задачами трудового законодательства в силу положений статьи 1 Трудового кодекса РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в том числе разрешению трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что приказом №8/л от 16 марта 2006 г7ода Бондаренко А.А. принят в ЗАО «Стройцентр» водителем 1-го класса. 20 июля 2009 года приказом №25/А трудовой договор межу Бондаренко А.А. и ЗАО «Стройцентр» расторгнут по инициативе истца по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ., что подтверждается записями трудовой книжки.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно справке №678 от 128 декабря 2009 года задолженность ЗАО «Стройцентр» перед Бондаренко А.А. по заработной плате за август 2009 года составляет 12180 рублей.

Истец Бондаренко А.А. утверждает, что задолженность ответчик в добровольном порядке погашать не желает, согласно заявлению ответчика с размером заявленных исковых требований они согласны, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Государственная пошлина в размере 487 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Стройцентр" в доход государства.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Бондаренко Александра Александровича к ЗАО «Стройцентр" о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО "Стройцентр" в пользу Бондаренко Александра Александровича, дата обезличена года рождения, уроженца города ... края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., ..., задолженность по заработной плате в размере 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО "Стройцентр" в доход государства государственную пошлину в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья