К делу №2-708/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Корж В.Г.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием истца Федичевой Ирины Леонидовны,
её представителя – адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение №1560 и ордер №154297,
представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Рябоконь Константина Дмитриевича, действующего на основании доверенности №21 от 5 июля 2010 года,
представителя ответчика – администрации муниципального образования Тихорецкий район – Белокопытова Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности №6706 от 24 сентября 2009 года,
ответчика Лысенко Зои Яковлевны,
и заинтересованного лица Федичева Бориса Игоревича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичевой Ирины Леонидовны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район и Лысенко Зое Яковлевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что 30 декабря 1980 года муж истицы – ФИО1 – приобрёл по договору купли-продажи у Лысенко Зои Яковлевны гараж, расположенный в городе Тихорецке по улице ..., во дворе дома номер обезличен. Указанный гараж был выделен Лысенко решением Тихорецкого городского совета народных депутатов от 25 декабря 1979 года как многодетной матери. После приобретения гаража в свою собственность, ФИО1 на протяжении двадцати лет добросовестно владел им и пользовался, поддерживал в технически исправном состоянии, оплачивал расходы по электроэнергии, однако право собственности надлежащим образом на своё имя не оформил. 2 ноября 2000 года ФИО1 умер. После его смерти принадлежащее ему имущество унаследовали его жена – истица Федичева – и двое сыновей – Федичев Борис Игоревич и Федичев Леонид Игоревич. Однако спорный гараж не был включён в наследственную массу умершего, так как право собственности на него за наследодателем надлежаще оформлено не было. По этой причине истица Федичева, считая, что её ныне умерший муж приобрёл право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, а она унаследовала его права, обратилась в суд за признанием за нею права собственности на гараж литер «Г33», площадью 17,4 кв.м., расположенный в городе Тихорецке по улице ...
Истица Федичева и её представитель – адвокат Демьяненко – заявленные требования по изложенным основаниям поддерживают.
Ответчик Лысенко иск Федичевой не признаёт. Она поясняет, что раньше проживала в жилом доме номер обезличен по улице ... в городе Тихорецке и в 1979 году решением исполнительного комитета депутатов, в порядке исключения, ей, как многодетной матери, было разрешено построить во дворе дома гараж. Она собственными силами построила спорный гараж и пользовалась им вплоть до того момента, как переехала жить в другое жильё, где ей также был предоставлен гараж. О том, что стало со спорным гаражом, ей не было известно, она им не пользовалась с момента переезда – примерно с 1980 года, однако никаких договоров купли-продажи она с умершим ФИО1 не заключала, денег за гараж от него не получала.
Представитель ответчика – администрации городского поселения – Рябоконь иск Федичевой также не признаёт, поясняет, что поскольку по документам собственником гаража является Лысенко, и поскольку последняя оспаривает факт продажи ею спорного гаража ФИО1 право собственности на этот гараж за истицей Федичевой в силу приобретательной давности и в порядке наследования признано быть не может. Кроме того, он считает, что поскольку земля под гаражом ни на каком праве за Лысенко не закреплялась, строение гаража неотделимо от земли, на которой он расположен, признание права собственности на гараж за третьими лицами, без оформления права на земельный участок, не возможно.
По тем же основаниям иск Федичевой не признаёт и представитель ответчика – администрации района – Белокопытов.
Заинтересованное лицо Федичев – сын истицы – с заявленными требованиями согласился, пояснив, что спорный гараж длительное время находился в пользовании его отца – ныне умершего ФИО1, который владел гаражом как своей собственностью, а о том, что гараж не был надлежаще оформлен, никому до смерти ФИО1 известно не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
Обосновывая свои требования о наличии у неё права на спорный гараж, истица Федичева ссылается на то, что гараж был приобретён её умершим мужем ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи ещё в 1980 году и с этого момента на протяжении двадцати лет ФИО2 пользовался этим гаражом, как своей собственностью, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, оплачивал расходуемую в гараже электроэнергию, то есть в силу приобретательной давности гараж являлся его собственностью То же обстоятельство, что гараж не был надлежаще оформлен ФИО2 в свою собственность, не является, по мнению истицы, препятствием для признания за нею права собственности на этот гараж, как за наследником умершего ФИО2.
В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из содержания указанной нормы закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может возникать из правоотношений, возникших на основании договора.
Этот вывод суда соответствует положениям пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумов №10 Верховного Суда РФ и №22 Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором прямо указано, что «…статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств…».
В случае с Федичевой, она, как в исковом заявлении, так и в своих объяснениях в суде, подтверждая их копией договора купли-продажи гаража между её умершим мужем и ФИО2 от 30 декабря 1980 года л.д.10), ссылается на наличие договорных обязательств между умершим Федичевым и Лысенко, а свои права считает производными в силу принятого наследства.
Таким образом, к этим правоотношения положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не применимы, и в иске Федичевой о признании права собственности на гараж надлежит отказать.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Федичевой следующее.
Обосновывая своё право собственности, Федичева ссылается на договор купли-продажи недвижимости, заключённый между её умершим мужем и ФИО2.
В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права собственности.
Федичева, являясь наследником после смерти своего мужа – стороны по договору, как утверждает Федичева, в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ унаследовала, в том числе, имущественные права умершего, то есть она вправе обратиться в суд с иском к Лысенко о регистрации перехода права собственности на спорный гараж.
Именно к этому спору будут относимы доказательства по доводам Федичевой о том, что её умерший муж уплатил сумму по договору Лысенко, принял от неё проданное имущество – гараж – и пользовался им как своим собственным, оплачивая расходы по его содержанию.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федичевой Ирины Леонидовны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район и Лысенко Зое Яковлевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: