К делу №2-818/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Пащенко С.А.,
с участием в судебном заседании:
заявителя Дрындина Сергея Константиновича, его представителя – адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688 и ордер № 0565739,
заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ериной А.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2010 года,
Ахтырской (Дрындиной) Лады Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дрындина Сергея Константиновича об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об определении задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Жалоба мотивирована тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с заявителя алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом – исполнителем рассчитана задолженность по алиментам на содержание дочери Дрындиной (указано имя), (дата обезличена) года рождения, образовавшаяся, по мнению судебного пристава, за период с 01.01.2006 года по 04.08.2009 года, и исходя из представленных сведениях о доходах, была определена сумма задолженности в размере 69993 рубля. При расчете задолженности пристав учел только 36000 рублей, переданных взыскателю в счет уплаты алиментов, отказавшись учесть тот факт, что в период с января 2006 года до совершеннолетия дочери (указано имя) заявитель передавал ей ежемесячно по 3000 рублей, что за 43 месяца составило 129000 рублей. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не были засчитаны денежные средства в размере 9000 рублей, которые были уплачены заявителем за период с 01.06.2009 года по 01.09.2009 года за наем жилого помещения для проживания дочери (указано имя) По указанным основаниям Дрындин утверждает, что фактически выплаченные им суммы на содержание дочери превышают ? часть полученного им дохода, в связи с чем, никакой задолженности по алиментам он не имеет, просит признать постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель Дрындин С.К. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене оспариваемого постановления, пояснил, что не имеет задолженности по алиментам, поскольку он предоставлял денежное содержание дочери в большем размере, чем было взыскано по решению суда.
Представитель заявителя Луньков В.В. требования поддержал, настаивал на отмене постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, считая его незаконным. По мнению представителя, судебным приставом – исполнителем без каких-либо законных оснований не были учтены обстоятельства выплаты его доверителем денежных средств на содержание дочери (указано имя), что подтверждается имеющейся у его доверителя аудиозаписью разговора Дрындина с его бывшей супругой Ахтырской, которая не отрицала факта уплаты им алименты в полном объеме. Кроме того, факт передачи денежных средств на содержание дочери может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Ахтырская (Дрындина) Л.М. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что Дрындин имеет задолженность по алиментам, поскольку ранее, до совершеннолетия дочерей, всегда уклонялся от уплаты алиментов, скрывал свои фактические доходы, чтобы меньше платить детям, ранее имел место факт возбуждения уголовного дела в отношении Дрындина за уклонение от уплаты алиментов. Доходы должника, которые он указывает в декларации, не соответствуют фактически полученному им доходу. Денежные средства в размере 3000 рублей, о которых должник указывает в своей жалобе, он давал дочерям разовыми суммами за выполненную в магазине работу. Квартиру для дочери он не снимал, (указано имя) проживала с ней. Считает, что судебным приставом – исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен верно, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Ерина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, возбужденного 15.12.2009 года на основании предъявленного к исполнению дубликата исполнительного листа №2-777/99, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка с Дрындина Сергея Константиновича в пользу Ахтырской (Дрындиной) Лады Михайловны на содержание несовершеннолетних дочерей (указано имя), 18.02.1987 года рождения и (указано имя), (дата обезличена) года рождения, до их совершеннолетия. При предъявлении исполнительного листа взыскатель указала в заявлении, что алименты не выплачивались с 2006 года. Должником были представлены сведения о размере дохода за период с 01.01.2006 года и расписка от 26.02.2008 года, согласно которой им произведена выплата алиментов взыскателю на содержание дочери (указано имя) в размере 36000 рублей. (дата обезличена) года с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах, сведений об оплате алиментов и был произведен расчет задолженности, составившей 33993 рублей. Утверждение заявителя о том, что должник самостоятельно ежемесячно выплачивал алименты в размере 3000 рублей, документально не подтверждены, иных сведений об оплате алиментов, кроме расписки от (дата обезличена) года о получении взыскателем 36000 рублей, Дрындин не представил. В суд с заявлением об определении задолженности либо об освобождении от уплаты задолженности должник не обращался. Считает, что в рамках исполнительного производства расчет задолженности от (дата обезличена) года в отношении Дрындина произведен в соответствии с решением суда, в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства, просила в удовлетворении заявления Дрындину отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства (номер обезличен), приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2009 года Ахтырская Л.М. обратилась в Тихорецкий межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа (номер обезличен) от 05.03.1999 года, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании с Дрындина Сергея Константиновича в пользу Дрындиной (Ахтырской) Лады Михайловны алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей – (указано имя), (дата обезличена) года рождения и (указано имя), (дата обезличена) года рождения. Согласно заявлению взыскателя, алименты не выплачивались должником с 2006 года.
В рамках возбужденного 15.12.2009 исполнительного производства (номер обезличен) должнику направлено требование о необходимости предоставления в 3-х дневный срок с момента получения постановления сведений о месте работы, заработке, источниках дохода, а также оплаты алиментов за период с 01.01.2006 года.
Как видно из материалов исполнительного производства, первоначально, постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.04.2010 года была определена задолженность по алиментам по состоянию на 04.08.2009 года в размере 149233,35 рублей, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку должником не были представлены сведения о месте работы, заработке, дополнительном или ином источнике дохода за период с 01.01.2006 года – 01.01.2008 года.
14.05.2010 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку должником представлена расписка, подтверждающая уплату алиментов в размере 36000 рублей, в связи с чем, задолженность по алиментам определена в размере 117274 рубля. При этом, при определении расчета задолженности судебный пристав-исполнитель также исходил из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
После предоставления должником сведений о доходах постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.06.2010 года должнику определена задолженность по алиментам, с учетом частичной оплаты в размере 36000 рублей, подтвержденных распиской взыскателя. Задолженность по состоянию на 04.08.2009 года определена в размере 33993 рубля.
Суд установил, что фактически должник обжалует постановление о расчете задолженности от 28.06.2010 года (а не от 14.05.2010 года как указано в его жалобе), поскольку в обжалуемом постановлении была допущена опечатка в дате вынесения, которая устранена постановлением от 28.06.2010 года. Копия постановления получена Дрындиным в день его вынесения, 28.06.2010 года лично, что заявителем не оспаривается.
Рассматривая правомерность расчета задолженности по алиментам, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Должником представлены сведения о размере дохода за период с 01.01.2006 года по 04.08.2009 года, который согласно поданной им декларации составил 279972,02 рубля. Исходя из этих сведений, судебным приставом – исполнителем, в соответствии со статьями 14, 102 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», определена сумма алиментов, подлежащих взысканию в размере ? части (на одного ребенка – дочь (указано имя), (дата обезличена) года рождения) за период с 01.01.2006 года по 04.08.2009 года (по день совершеннолетия). Сумма алиментов, подлежащих взысканию за весь период, составила 69993,00 рублей, из них оплачено 36000 рублей, в связи с чем, задолженность по алиментам определена в размере 33993,00 рубля.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, правильно произвел расчет задолженности по алиментам, в соответствие с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документально подтвержденных сведенный о выплате должником сумм в счет уплаты алиментов, не допустил своими действиями ущемление прав и законных интересов должника.
Оснований для отмены оспариваемого должником постановления и удовлетворения его жалобы суд не усматривает.
Вместе с тем, усматривая наличие спора между должником и взыскателем, суд находит необходимым разъяснить заявителю, что в случае несогласия с размером долга по алиментным обязательствам он вправе обратиться в суд в порядке искового производства для определения задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, либо обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать Дрындину Сергею Константиновичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ериной А.А. о расчете задолженности по алиментам.
Разъяснить Дрындину Сергею Константиновичу право на обращение в суд в порядке искового производства для определения задолженности по алиментам, либо освобождении полностью или частично от уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
С У Д Ь Я: