К делу № 2-785/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,
истицы Легкобытовой Елены Олеговны,
ответчика Верховод Клавдии Филипповны,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Бойко Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности №190 от 5 мая 2010 года,
нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучма А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкобытовой Елены Олеговны к Верховод Клавдии Филипповне о признании договора частично недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Легкобытова Елена Олеговна обратилась в суд с иском к Верховод Клавдии Филипповне о признании договора частично недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что Легкобытова Е. О. вступила в наследство после смерти отца, Гайдукова Олега Филипповича, умершего (дата обезличена) При оформлении наследственных прав, нотариусом Тихорецкого нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство на помещения № 9,10 в жилом здании литер А1, расположенном по адресу: ... Свидетельство о праве на наследство на земельный участок по указанному адресу не выдано, ввиду того, что при жизни Гайдуков О. Ф. и совладелец домовладения Верховод К. Ф. заключили договор выдела в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности. По договору были выделены в натуре строения, расположенные на земельном участке по адресу: ... Согласно п. 3 договора право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу не было прекращено. Вместе с тем, согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного (дата обезличена) и договора дарения от (дата обезличена) умершему Гайдукову О. Ф. принадлежит земельный участок, площадью 359,9 кв. метров по адресу: ...
В судебном заседании истица Легкобытова Е.О. заявленные требования поддержала, просит суд признать недействительным пункт 3 договора выдела доли в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности, заключенного (дата обезличена) между Верховод Клавдией Филипповной и Гайдуковым Олегом Филипповичем.
Ответчик Верховод К. Ф. в судебном заседании против заявленных требований не возражала. Она пояснила, что после заключения договора, земельный участок остался в долевой собственности. Однако в 1995 году ей и Гайдукову О. Ф. были выданы свидетельства о праве собственности на землю с указанием площади земельного участка, а не долевого соотношения.
Нотариус Тихорецкого нотариального округа Кучма А.П. в судебном заседании пояснила, что согласно договора выдела доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, заключенного от (дата обезличена) между Верховод К. Ф. и наследодателем Гайдуковым О. Ф. земельный участок остался в долевой собственности. Однако согласно сведений кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) Гайдукову О. Ф. принадлежит земельный участок, площадью 359,9 кв. м. по адресу: ... Ввиду имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах, невозможна выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Бойко Н.В. в судебном заседании пояснила, что право собственности Легкобытовой Е. О.будет зарегистрировано после оформления ею наследственных прав в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от (дата обезличена) Гайдуков Олег Филиппович получил в дар от Чичевой Клавдии Дмитриевны земельный участок, площадью 359,9 кв. м. и 1/3 долю жилого дома в жилой пристройке под литером «А1» с комнатами №1, площадью 14, кв. м., №2, площадью 10,0 кв. м., кухне, по адресу: ...
Верховод Клавдия Филипповна получила в дар от Чичевой Клавдии Дмитриевны земельный участок, площадью 387,0 кв. м. и 2/3 доли в жилом доме под литером «А» с комнатами №1, площадью 12,6 кв. м., №2, площадью 6,5 кв. м., №3, площадью 9,3 кв. м., №4, площадью 17,2 кв. м. по адресу: ...
По договору выдела доли в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности от (дата обезличена) Гайдуков Олег Филиппович и Верховод Клавдия Филипповна, владея в разных долях на праве общей долевой собственности, произвели реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ...
Согласно пункта 3 указанного договора право общей долевой собственности на земельный участок не прекращено.
Согласно свидетельства о смерти Гайдуков Олег Филиппович умер (дата обезличена)
Наследницей после смерти Гайдукова Олега Филипповича является его дочь, Легкобытова Елена Олеговна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (дата обезличена)
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Таким образом, раздел дома влечет прекращение общей долевой собственности на имущество, в том числе и на земельный участок.
В соответствии с нормой статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Легкобытовой Е. О. подлежат удовлетворению. Пункт 3 договора выдела доли в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности от (дата обезличена), заключенного между Гайдуковым Олегом Филипповичем и Верховод Клавдией Филипповной, является недействительным.
Руководствуясь абзацем 3 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Легкобытовой Елены Олеговны к Верховод Клавдии Филипповне о признании договора частично недействительным.
Признать недействительными условия пункта 3 договора выдела доли в натуре из общего имущества, находящегося в долевой собственности, заключенного (дата обезличена) между Гайдуковым Олегом Филипповичем и Верховод Клавдией Филипповной в части не прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья