К делу № 2-796/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,
с участием представителя истцов Апухтиной Натальи Сергеевны, Апухтина Александра Святославовича - Нартовой Елены Александровны, действующей на основании доверенностей №888-Д от 7 июля 2010 года, №889-Д от 7 июля 2010 года,
представителя истца -Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Бурляевой Евгении Юрьевны, действующей на основании доверенности № 01-78/5467 от 10 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апухтиной Натальи Сергеевны, Апухтина Александра Святославовича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федераций (открытое акционерное общество) о недействительности условия договора, ущемляющего права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Апухтина Наталья Сергеевна, Апухтин Александр Святославович с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о недействительности условий договора, ущемляющего права потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года в пункт 3.1 включены обязательства потребителей об уплате банку единовременного платёжа в размере 44000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Истцы считают неосновательным это положение кредитного договора, а произведенную оплату в размере 44000 рублей необоснованной и нарушающей их права как потребителей. Истцы просят суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора об оплате единовременного платежа за обслуживание кредитного счета, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1830 рублей, взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Апухтиной Н. С. и Апухтина А. С.
В судебном заседании представитель истцов, Нартова Е. А. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика- акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Бурляева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года был заключён с истцами индивидуально и на конкретных условиях. При заключении договора истцы ознакомились со всеми его условиями, собственноручно подписали договор и во исполнение условий договора внесли единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. В соответствии с федеральным законом "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01 июня 2007 № 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П".
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Как следует из оспариваемого кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, он заключен в городе Тихорецке. При указанных обстоятельствах, спор подсуден суду по месту заключения договора.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) года между Апухтиной Натальей Сергеевной, Апухтиным Александром Святославовичем и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Тихорецким отделением 1802 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1100000 рублей под 16 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок ..., улица ... квартира (номер обезличен) на срок до 23 ноября 2029 года.
Согласно пункту 3.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет (номер обезличен). За обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 44000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, оплачена Апухтиной Н. С. 24 ноября 2009 года, что подтверждается чеком и квитанцией терминала №1802, 303156 от 24 ноября 2009 года л.д. 4).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Пунктом 3.1 условий оспариваемого кредитного договора включено обязательство заемщиков Апухтина А. С., Апухтиной Н. С. об оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в размере 44000 рублей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с нормой статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с правилами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма, уплаченная банку за обслуживание ссудного счёта в размере 44000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
По настоящему делу при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учётом полного удовлетворения исковых требований, согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1830 рублей, согласно ставки рефинансирования Центрального Банка Росси на день предъявления иска 8%.
Однако, согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №2450-У, с 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7.75% годовых.
Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истцов размере 44000 рублей в период с 24 ноября 2009 года по 9 июля 2010 года, что составляет 7 месяцев 15 дней, то есть 225 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
44000 рублей Х (7,75% /360)Х225= 2 131 рубль 25 копеек.
Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная банку за обслуживание ссудного счёта в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 рубль 25 копеек, а всего 46131 рубль 25 копеек. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 23065 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Апухтиной Натальи Сергеевны и Апухтина Александра Святославовича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федераций (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
Признать недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключённого между Апухтиной Натальей Сергеевной и Апухтиным Александром Святославовичем и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федераций (открытое акционерное общество) договора в части взимания единовременной платы (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере 44000 (сорока четырех тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федераций (открытое акционерное общество) в пользу Апухтиной Натальи Сергеевны и Апухтина Александра Святославовича 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, а всего 46131 (сорок шесть тысяч сто тридцать один) рубль 25 (двадцать пять)копеек
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федераций (открытое акционерное общество) штраф в доход государства в размере 23065 (двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федераций (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья: