К делу № 2-856/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
4 августа 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Корж В.Г.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием истца Птицына Анатолия Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицына Анатолия Михайловича к Закрытому акционерному обществу ... города Тихорецка о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что Птицын работал в ЗАО ... города Тихорецка, в последнее время в должности главного инженера, и был уволен по собственному желанию 8 августа 2008 года. Однако после увольнения Птицына с работы, ЗАО ... не произвело с ним окончательный расчёт и не выплатило ему заработную плату, размер которой по состоянию на 26 августа 2009 года составлял 91002 рубля. Впоследствии Птицыну было выплачено 7000 рублей, а оставшаяся сумма задолженности в размере 84002 рубля, несмотря на неоднократные обращения Птицына, до настоящего времени ему не выплачена. Кроме того, как утверждает Птицын, в 2007 году им на собственные деньги были приобретены строительные материалы, необходимые для выполнения работ, на сумму 31003 рубля, из которых ЗАО ... возместило ему только 3256 рублей, а остальную сумму затрат в размере 27747 рублей не компенсировало. В связи с этим Птицын обратился в суд и просит взыскать с ЗАО ... задолженность по выплате заработной платы и компенсации затрат в общей сумме 111749 рублей, а также денежную компенсацию с учётом процентной ставки рефинансирования за период задержки выплаты причитающихся ему сумм с 8 августа 2008 года по 20 июля 2010 года в сумме 15957 рублей и в счёт компенсации морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, 100000 рублей.
Истец Птицын заявленные требования по изложенным основаниям поддерживает.
Представитель ответчика – ЗАО ... города Тихорецка, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке, как то предусмотрено статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из объяснений истца Птицына и представленной им справки установлено и никем не оспаривается, что ЗАО ... имеет перед Птицыным задолженность по выплате ему заработной платы, размер которой по состоянию на 26 августа 2009 года составляет 91002 рубля л.д.5).
При этом, часть задолженности в сумме 7000 рублей, по утверждению самого Птицына, выплачена ему ЗАО ... а непогашенной остаётся задолженность в сумме 84002 рубля.
Птицын утверждает, что эту задолженность ЗАО ... в добровольном порядке погашать не желает, а представитель ответчика, не явившийся в суд, эти доводы истца не опроверг, сумму задолженности не оспорил, в связи с чем суд считает требования Птицына о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.
Птицын просит суд также взыскать с ЗАО ... понесённые им в связи с исполнением должностных обязанностей затраты по приобретению строительных материалов в сумме 31003 рубля, из которых ЗАО ... возместило ему только 3256 рублей, а остальную сумму затрат в размере 27747 рублей не компенсировало.
Учитывая, что представитель ответчика, не явившийся в суд, доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг, и сумму задолженности не оспорил, суд считает эти требования истца обоснованным и также подлежащими полному удовлетворению, надлежит взыскать с ЗАО ... города Тихорецка в пользу Птицына 27747 рублей.
Птицын также требует взыскания с ЗАО ... денежной компенсации за задержку выплат причитающихся ему сумм за период с 8 августа 2008 года по 20 июля 2010 года в сумме 15957 рублей, с учётом процентной ставки рефинансирования, составляющей 7% процентов годовых.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом Птицыным расчёт денежной компенсации ответчиком, не явившимся в суд, не оспорен, и суд считает его правильным.
Действующая на момент подачи иска в суд процентная ставка рефинансирования по данным ЦБ РФ составляет 7% годовых, следовательно, ЗАО ... обязано выплатить Птицыну денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем размере:
111749 рублей (сумма задолженности) Х 7% (ставка рефинансирования) : 300 : 100% Х 714 дней (задержки выплат за период с 8 августа 2008 года по 20 июля 2010 года) = 15957 рублей.
Птицын требует также компенсации морального вреда, причиненного ему задержкой выплаты заработной платы, в сумме 100000 рублей.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что неправомерным бездействием работодателя, выразившемся в невыплате истцу Птицыну заработной платы, последнему причинён моральный вред, учитывая то, что задержка выплаты заработной платы осуществлялась работодателем на протяжении длительного времени – почти двух лет, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд считает требования Птицына и определённый им размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей обоснованными, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с ЗАО ... в пользу Птицына в возмещение морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
А поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец Птицын был освобождён от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика – ЗАО ... и составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 кодекса, - 3954 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... города Тихорецка в пользу Птицына Анатолия Михайловича задолженность по заработной плате и компенсации расходов в общей сумме 111749 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15957 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей и в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать 227706 (двести двадцать семь тысяч семьсот шесть) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... города Тихорецкий госпошлину в доход государства в сумме 3954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: