О взыскании задолженности по заработной плате



К делу №2-906/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

заинтересованного лица Блиновой Ирины Александровны,

представителя ответчика, ООО «...» Мирошниченко Т. В., действующей на основании доверенности № 51 от 12 августа 2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Блиновой Ирины Александровны к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В защиту прав и законных интересов Блиновой Ирины Александровны, Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в результате проведённой проверки по обращению Блиновой И. А., выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "...", не выплачена заработная плата Блиновой И. А. Задолженность по заработной плате составила (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю., Блинова И. А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Мирошниченко Т. В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия иска о том, что согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 441 рубль 42 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО "..." в доход государства.

Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска, заявленное представителем ООО "...".

Взыскать с ООО "... " в пользу Блиновой Ирины Александровны задолженность по заработной плате в размере (номер обезличен) рублей.

Взыскать с ООО "..." госпошлину доход государства в размере 441 (четыреста сорок один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: