К делу №2-748/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июля 2010 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Корж В.Г.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием представителя истца Жигулина Николая Алексеевича – Бойко Вячеслава Викторовича, действующего на основании нотариальной доверенности №23 АД 414912 от 15 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина Николая Алексеевича к Выхристюк Сергею Валерьевичу и Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что Жигулин является собственником автомашины марки ..., государственный регистрационный знак А номер обезличен 93. 19 апреля 2010 года около 12 часов на перекрёстке улиц Ленинградской и Рабочей в городе Тихорецке Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин ..., под управлением Жигулина, и ... государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Выхристюк. Постановлением инспектора РДПС города Тихорецка от 18 мая 2010 года Выхристюк был признан виновным в произошедшем ДТП и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. В связи с этим, Жигулин обратился в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах», за возмещением причинённого ему в ДТП ущерба. Страховая компания составила акт о страховом случае, по которому выплатила Жигулину в возмещение затрат на восстановительный ремонт машины 39 399 рублей 33 копейки. Однако размер страховой выплаты не полностью компенсировал причинённый истцу ущерб, в связи с чем Жигулин обратился к эксперту, который произвёл оценку стоимости восстановительного ремонта его машины, согласно которой стоимость ущерба с учётом износа заменяемых частей составила 103 352 рубля 63 копейки. В связи с этим, Жигулин, считая, что причинённый ему в аварии ущерб должен быть возмещён в полном объёме, обратился в суд с иском к Выхтистюк и страховой компании ООО «Росгосстрах», просит взыскать с них солидарно в возмещение ущерба 63953 рубля 30 копейки, а также в возмещение расходов по оплате за производство оценки 8250 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2119 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойко заявленные требования по изложенным основаниям поддержал.
Ответчик Выхристюк, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, в предварительном судебном заседании ответчик Выхристюк иск Жигулина не признавал, ссылаясь на то, что он застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» и именно страховая компания должна в полном объёме возмещать Жигулину причинённый ему ущерб и судебные расходы.
Представитель ответчика – Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. В предварительном судебном заседании представитель агентства в городе Тихорецке ООО «Росгосстрах» Хуртесов иск Жигулина не признавал, ссылаясь на то, что размер страховой выплаты был определён компетентным экспертом, по результатам осмотра транспортного средства истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
Факт совершения ответчиком Выхристюк правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и причинения истцу Жигулину материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается не только объяснениями самого ответчика Выхристюк в предварительном судебном заседании, но и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2010 года №23 ЖА 549516 и постановлением по делу об административном правонарушении №23 ВА 476695 от 18 мая 2010 года, из которых следует, что 19 апреля 2010 года в 12 часов дня водитель Выхристюк, двигаясь на автомашине ... государственный регистрационный знак номер обезличен по улице Рабочей в сторону улицы Передовой города Тихорецка, на перекрёстке с улицей Ленинградской в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомашине ... государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением водителя Жигулина, двигавшейся по главной дороге, и допустил столкновение с ней, в результате чего машины получили механические повреждения л.д.38-42).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы. При этом, в силу статьи 7 этого же Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность ответчика Выхристюк была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №0484730179, и, следовательно, именно страховая компания должна возместить причинённый водителем Выхристюк в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца Жигулина в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года.
Согласно отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053, принадлежащего истцу Жигулину, от 28 мая 2010 года №164.05.10, выполненного специалистом-оценщиком Руденко, имеющим соответствующую лицензию на осуществление такой оценки, стоимость ремонта автомашины составила 105773 рубля 24 копейки л.д.3-35).
Указанный размер ущерба ответчиками, не явившимися в суд, оспорен не был и у суда сомнений в правильности не вызывает.
Согласно акта о страховом случае №0002675674-001, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Жигулину в возмещение ущерба 39 399 рублей 33 копейки л.д.36).
В соответствии с пунктами 4,5 статьи 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о 25 апреля 2002 года, если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), в потерпевший – предоставить повреждённое имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, поскольку размер страховой выплаты не полностью возместил причинённый истцу ущерб, суд считает иск Жигулина обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика – ООО "Росгосстрах" в лице Краснодарского филиала – в пользу истца Жигулина в возмещение материального ущерба разницу в размере фактического ущерба и выплаченной страховой суммы, что составляет 63953 рубля 30 копеек (103352 рубля 63 копейки отнять 39399 рублей 33 копейки равно 63953 рубля 30 копеек), а в удовлетворении иска к ответчику Выхристюк отказать, поскольку в пределах страховой суммы возмещение ущерба в полном объёме возлагается на страховую компанию.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в соответствии со статьёй 101 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт расходов истца Жигулина по оплате за производство оценки стоимости восстановительного ремонта его автомашины в сумме в сумме 8250 рублей, по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2119 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтверждён соответствующими квитанциями л.д.48-50) и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем указанные суммы расходов надлежит также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигулина в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу Жигулина Николая Алексеевича в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 63953 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек, и судебные расходы в виде оплаты за производство оценки в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей и оплаты услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигулина 79322 (семьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 30 (тридцать) копеек.
В удовлетворении иска Жигулина Николая Алексеевича к Выхристюк Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: