К делу № 2-780/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Яицкой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
заявителя Маркосян Сергея Гарниковича,
судебного пристава – исполнителя Тихорецкого отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ериной А.А., действующей на основании доверенности от 18 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича об оспаривании постановления старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 25 января 2010 года о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление мотивировано следующим. На основании соответствующих судебных постановлений Маркосян Сергей Гарникович был признан отцом ребёнка ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и на него были возложены алиментные обязательства по содержанию этого ребёнка, с выплатой сначала ? части всех видов заработка, а затем, с 21 июля 2003 года в твёрдой денежной сумме 1800 рублей ежемесячно, в пользу матери ребёнка ФИО2. В 2004 году алиментные обязательства по содержанию ребёнка были возложены на его отца – деда ребёнка ФИО1, со взысканием ежемесячной твёрдой денежной суммы 1000 рублей. При этом, исполнительный лист о взыскании с него, Маркосян Сергея Гарниковича, алиментов был отозван. 25 января 2010 года старший судебный пристав Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Рябоконь В.И. своим постановлением отменил ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по взысканию с Маркосян С.Г. алиментов, для определения задолженности по алиментам за период с 02 апреля 2003 года по 03 февраля 2004 года. Считая постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства незаконным и необоснованным, Маркосян С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
В судебном заседании заявитель Маркосян С.Г. доводы заявления поддержал, считает вынесенное старшим судебным приставом постановление от 25 января 2010 года незаконным, поскольку исполнительный лист о взыскании с него алиментов был отозван по решению суда, производство по исполнительному производству было окончено,
и, соответственно, этот исполнительный документ не имеет в настоящее время юридической силы. В связи с этим, по мнению Маркосян С.Г., судебные приставы не могут насчитывать алиментную задолженность за период с 02 апреля 2003 года по 03 февраля 2004 года по утратившему силу исполнительному документу, а должен был выдаваться новый исполнительный лист.
Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Ерина А.А. – доводы заявления Маркосян С.Г. не признала, пояснила, что исполнительное производство было возобновлено на основании определения Тихорецкого городского суда от 24 декабря 2009 года, которым прямо указывалось на необходимость определения размера задолженности Маркосян С.Г. по алиментам, взысканным с него на содержание ребёнка решением мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 21 июля 2003 года в твёрдой денежной сумме в размере 1800 рублей ежемесячно, за период с 02 апреля 2003 года по 03 февраля 2004 года. При этом возможность возобновления оконченного исполнительного производства регламентирована нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является нарушением закона.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ерина А.А. пояснила, что Маркосян С.Г. лично получил постановление о расчете задолженности и ознакомился с материалами исполнительного производства еще 02 февраля 2010 года, о чем имеется его подпись в материалах исполнительного производства, однако правом его обжалования в установленный законом срок не воспользовался. После возобновления исполнительного производства должник 06.07.2010 года самостоятельно внёс на депозит службы приставов 15340 рублей в счёт погашения задолженности по алиментам, лишь после этого стал оспаривать постановление о расчете задолженности в судебном порядке, не требуя восстановления пропущенного срока.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику, чьи права и интересы нарушены постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов исполнительного производства видно, что 02.02.2010 года Маркосян С.Г. лично получил копию оспариваемого постановления, однако 08.02.2010 года он обратился с письменным заявлением на имя начальника Тихорецкого МРО УФССП по КК о приостановлении исполнительного производства в части взыскания задолженности по алиментам, в связи с обжалованием судебного акта в порядке надзора.
Рассматривая доводы судебного пристава о пропуске заявителем срока обжалования постановления суд находит пропущенный срок обжалования подлежащим восстановлению в целях проверки обоснованности доводов жалобы.
Из представленных доказательств и материалов исполнительных производств достоверно установлено и никем не оспаривается, что решением Тихорецкого городского суда от 31 мая 2002 года Маркосян Сергей Гарникович признан отцом ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и с него в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка.
В 2003 году решением Тихорецкого городского суда Маркосян С.Г. был лишён родительских прав в отношении сына в связи со злостным уклонением от обязанностей по его воспитанию и содержанию.
Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 21 июля 2003 года с Маркосян С.Г. в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1800 рублей ежемесячно, начиная с 02 апреля 2003 года до изменения обстоятельств.
Впоследствии, решением мирового судьи того же судебного участка №107 города Тихорецка от 12 мая 2004 года алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ФИО3 были возложены на отца Маркосян С.Г. – ФИО1, с которого были взысканы алименты в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с 03 февраля 2004 года до изменения обстоятельств, а исполнительный лист о взыскании алиментов с Маркосян С.Г. отозван.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела службы приставов исполнительное производство в отношении должника Маркосян С.Г. о взыскании с него алиментов было окончено.
Апелляционным определением Тихорецкого городского суда от 24 декабря 2009 года было установлено, что у Маркосян С.Г. имеется задолженность по алиментам за период с 02 апреля 2003 года – с момента взыскания с него алиментов в твёрдой денежной сумме – по 03 февраля 2004 года – с момента взыскания алиментов с дедушки ребёнка ФИО1. Этим же апелляционным определением судебному приставу было указано на необходимость определения размера и взыскания этой задолженности.
Указанное определение суда Маркосян С.Г. обжаловал в порядке надзора, однако определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2010 года в передаче надзорной жалобы на это определение в Президиум краевого суда было отказано.
25 января 2010 года ФИО4 (ФИО2) Л.Е. обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила принять исполнительный документ по взысканию с Маркосян С.Г. алиментов к производству и произвести расчет задолженности по алиментам со 2 апреля 2003 года.
В связи с этим, постановлением старшего судебного пристава от 25 января 2010 года ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2008 года было отменено, а исполнительное производство о взыскании с Маркосян С.Г алиментов – возобновлено. Предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствие со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
Маркосян С.Г. считает, что исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как исполнительный лист, будучи ранее отозван судом, утратил свою юридическую силу.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
При этом, в соответствии с пунктом 9 статьи 47 того же Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд считает, что поскольку в апелляционном определении суда от (дата обезличена) года, вступившем в законную силу, имелось прямое указание судебному приставу о совершении исполнительных действий, а именно о расчёте задолженности Маркосян С.Г. по алиментам, старший судебный пристав имел право и был обязан, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, возобновить исполнительное производство. К такому выводу суд приходит и в связи с тем, что после выполнения судебными приставами расчёта задолженности Маркосян С.Г. по алиментам, последний в добровольном порядке внёс на счёт службы приставов сумму задолженности, то есть признал наличие у него неисполненных алиментных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное старшим судебным приставом Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, является законным, а доводы Маркосян С.Г. – необоснованными, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявления Маркосян С.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 25 января 2010 года, вынесенного старшим судебным приставом Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябоконь В.И., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству Маркосян Сергею Гарниковичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я: