К делу № 2 – 1037/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 сентября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Новопокровского района Барон В.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителей Кавказского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сальков П.В. и Рукин В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Омельченко Григорию Михайловичу о признании незаконным бездействие и понуждении осуществлять ветеринарные мероприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Новопокровского района по заданию прокуратуры края на поднадзорной территории проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов органами власти, местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, а так же полноты и законности мер, принимаемых контролирующими органами. В результате проверки выявлены нарушения ветеринарного законодательства, допущенные индивидуальным предпринимателем Омельченко Г.М., который является пользователем участка реки без названия (б.Каракубанская), с целью рыборазведения. В связи с чем, в суд обратился прокурор Новопокровского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП Омельченко Г.М. о признании незаконным бездействие и понуждении осуществлять ветеринарные мероприятия.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Новопокровского района Барон В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в нарушение законодательства "О ветеринарии" и Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, индивидуальным предпринимателем Омельченко Г.М. не представлены документы (экспертизы), подтверждающие исследование воды в период с 2009 года по настоящее время. В нарушение пунктов 15, 31 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств не представлены документы (акты), подтверждающие проведение дезинфекции и дезинвазии прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды, транспортной тары. На момент проверки не представлены журналы учета исследований рыбы, профилактических и оздоровительных мероприятий в рыбоводом хозяйстве, а так же ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного хозяйства. В связи с тем, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, то невыполнение ветеринарных мероприятий нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Омельченко Г.М. по выполнению ветеринарных мероприятий, предусмотренных пунктами 3, 15, 31 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 18.05.1967 года, понудить впредь выполнять ветеринарные мероприятия, предусмотренные пунктами 3, 15, 31 Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 18.05.1967 года.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кавказского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сальков П.В. и Рукин В.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Омельченко Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Омельченко Григория Михайловича с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 22.07.2010) "О ветеринарии" определен перечень обязанностей предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. Владельцы животных и производители продуктов животноводства, в том числе, обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2005 года заключен договор пользования водными объектами, между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее Кубанское БВУ) и индивидуальным предпринимателем Омельченко Г.М., согласно которого ответчик является пользователем участка балки без названия (б.Каракубанская) (АЗО Ея 0270 0002) от 3,0 км до 5,2 км от устья (в Новопокровском районе). В силу пункта 2.2.2 настоящего договора ответчик использует данный участок водного объекта для рыборазведения в границах, существующих на момент получения лицензии на водопользование. Данная лицензия выдана ответчику 28 октября 2005 года. Согласно условий договора ответчик обязан соблюдать требования ветеринарно-санитарных правил.
Однако, в нарушение пунктов 3, 15, 31 "Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств", утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 18.05.1967 года, "Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности", утвержденной Минсельхозом СССР 25.06.1971, Ветеринарным законодательством, утвержденным Главным управлением ветеринарного Министерства сельского хозяйства СССР от 03.09.1974го не представлены при проверке: документы(экспертизы), подтверждающие исследование воды в период с 2009 года по настоящее время; документы (акты), подтверждающие проведение дезинфекции и дезинвазии прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды, транспортной тары, журнал учета исследований рыбы, профилактических и оздоровительных мероприятий в рыбоводном хозяйстве, а также ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного хозяйства.
Ветеринарный учет и ветеринарная отчетность имеют своей целью получение объективной информации о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства, объеме и эффективности мероприятий по сохранению поголовья скота, птицы и других видов животных, результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства, транспортировкой животных, продуктов и сырья животного происхождения.
Таким образом, не соблюдение условий, предусмотренных действующим ветеринарным законодательством, а именно непредставление ответчиком, вышеуказанных документов Кавказскому межрайонному отделу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея приводит к нарушению интересов Российской Федерации как собственника водного объекта и водных биоресурсов. Ответчик, не явившийся в суд, эти доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 22.07.2010) "О ветеринарии", руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Омельченко Григория Михайловича по выполнению ветеринарных мероприятий, предусмотренных пунктами 3, 15, 31 "Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств", утвержденных главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 18.05.1967 года и обязать устранить и не допускать указанные нарушения.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья