К делу (номер обезличен) г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(дата обезличена) года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Корж В.Г.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Владимира Алексеевича и Усовой Ларисы Алексеевны к Рассказову Виктору Алексеевичу о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что после смерти матери сторон ФИО1, истцам и ответчику, каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию стало принадлежать по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица .... Через время, истцы решили подарить ответчику по 1/6 от своих долей в домовладении и земельном участке, о чём составили нотариальный договор дарения от 14 января 1999 года, который надлежаще зарегистрировали во всех инстанциях. Затем стороны произвели межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, после чего обратились в регистрационную службу для оформления права собственности на свою долю земельного участка, каждый. Однако, выяснилось, что доли истцов в кадастровом паспорте земельного участка указаны без учёта договора дарения, а в самом договоре от 14 января 1999 года допущена ошибка, а именно не указана доля земельного участка, которую истцы подарили ответчику, вместо этого указано – земельный участок площадью 89,62 кв.м., то есть по 44,81 кв.м. каждый, что составляет по 1/6 доли. Решением Тихорецкого городского суда от (дата обезличена) года за ответчиком было признано право собственности на ? долю спорного земельного участка, а доли истцов на этот участок до настоящего времени конкретно не определены. В связи с этим истцы Рассказов и Усова обратились в суд и просят признать за ними, за каждым, право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ....
Истцы Рассказов и Усова, будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, в суд не явились. Рассказов просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. В связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, по заявленным ими требованиям.
Ответчик Рассказов, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
По делу установлено и никем не оспаривается, что 13 июня 1998 года умерла мать сторон – ФИО1, которой принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ....
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 29 декабря 1998 года Рассказов Владимир Алексеевич, Рассказов Виктор Алексеевич и Усова Лариса Алексеевна унаследовали это имущество умершей матери ФИО1, в равных долях – по 1/3 доли, каждый.
Согласно договора дарения от 14 января 1999 года Усова Лариса Алексеевна и Рассказов Владимир Алексеевич подарили Рассказову Виктору Алексеевичу по 1/6 доли, каждый, жилого дома, и земельный участок площадью 89,62 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ...
Таким образом, в результате дарения, истцам Рассказову и Усовой, каждому, стали принадлежать земельные участки площадью по 179, 23 кв.м., а ответчику Рассказову – участок площадью 268,85 кв.м.
Однако в связи с отсутствием в договоре дарения указаний о долях в праве сторон на земельный участок, регистрация права собственности на принадлежащие сторонам земельные участки не возможна иначе, кроме как на основании судебного решения, которым будут определены их доли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 19 ноября 2009 года за ответчиком Рассказовым уже признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, соответственно, другая 1/2 доля этого участка принадлежит истцам в равных долях – по 1/2 доле каждому, в связи с чем иск Рассказова и Усовой надлежит удовлетворить, признав за ними право собственности на 1/4 долю, за каждым, спорного земельного участка по улице ... в городе Тихорецке.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рассказовым Владимиром Алексеевичем, (дата обезличена) года рождения, уроженцем города ... Краснодарского края, и за Усовой Ларисой Алексеевной, (дата обезличена) года рождения, уроженкой города ... Краснодарского края, право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категории земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ....
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: