К делу № 2-973/08
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Казаринова Юрия Владимировича к ЗАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратилась Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Казаринова Юрия Владимировича к ЗАО ... о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные администрацией ЗАО ...
Установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком ЗАО ... за период с 01.01.2009 года по 01.06.2010 года заработная плата Казаринову Ю.В. не выплачивалась. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, представленной ЗАО ... размер задолженности за период с 01.01.2009 года по 01.06.2010 года составляет 109442 рублей 87 коп. В добровольном порядке ЗАО ... задолженность по заработной плате не выплачивает.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращение Казаринова Ю.В. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру о невыплате руководством ЗАО ... причитающейся ему заработной платы даёт основания для обращения прокурора в суд за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем прокурор просит взыскать с ЗАО ... в пользу Казаринова Юрия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 109442 рублей 87 коп.
В судебном заседании истец помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Казаринов Ю.В. на основании приказа № 46 от 26.09.1986 года была принята в ЗАО ... на должность электрика четвертого разряда 04.08.2009 года Казаринов Ю.В. был уволен согласно пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия. Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.
Согласно, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со справкой № 197, выданной ЗАО ... установлено, что Казаринов Ю.В. действительно работала на ЗАО ... Задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 01 июня 2010 года составляет – 109442 рубля 87 копеек. Задолженность образовалась в связи с отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия.
Истец помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. утверждает, что задолженность ответчик в добровольном порядке погашать не желает, а представитель ответчика, не явившийся в суд, эти доводы истицы не опроверг, в связи с чем, суд считает требования Мельниковой о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход государства с ответчика – ЗАО ... и составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 кодекса, - 3388 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО ... в пользу Казаринова Юрия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 109442 (сто девять тысяч четыреста сорок два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Взыскать с ЗАО ... госпошлину в доход государства в сумме 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: