О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



К делу № 2-1144/10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием истца Овчинникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Николаевича к ЗАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «...»
о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 июня 2007 года по 30 июня 2009 года работал у ответчика грузчиком. Приказом №93/25 от 30 июня 2009 года был уволен на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу компенсационных выплат при расчете, в том числе, заработную плату. Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате составила ... рублей. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Овчинников А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2007 года Овчинников А.Н. был принят на работу в ЗАО «...» грузчиком третьего разряда.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

30 июня 2009 года Овчинников А.Н. уволен, по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями трудовой книжки и приказом №93/25 от 30 июня 2009 года.

Согласно справке №150 от 01 июня 2010 года задолженность ЗАО «...» перед Овчинниковым А.Н. составляет ... рублей.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Овчинниковым А.Н. не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Овчинников А.Н. просит взыскать в его пользу с ЗАО «...» в счет компенсации морального вреда ... рублей. Учитывая обстоятельства дела суд, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в размере ... рублей, считая данную сумму разумной.

Разрешая вопрос о понесенных по делу судебных расходах, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее ... рублей.

Государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "..." в доход государства.

Овчинников просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, суд в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Александра Николаевича к ЗАО «... о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Овчинникова Александра Николаевича задолженность по заработной плате в размере ...

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Овчинникова Александра Николаевича в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с ЗАО «...» государственную пошлину в доход государства ....

В остальной части заявленных исковых требований Овчинникову Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья