К делу № 2-1031/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием представителя истца Ивченко В.П. – Степаняк З.В., действующего по доверенности без номера от 03.06.2010 года,
представителя ответчика ... Семенцовой Т.С., действующей
по доверенности №К/01-78/137 от 29.06.2010 года;
рассмотрев гражданское дело по иску Ивченко Виктора Петровича к ... о признании незаконным бездействие по непредставлению информации,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко В.П. обратился в суд с иском к ... о признании незаконным бездействие по непредставлению информации. Заявление мотивировано тем, что 30.03.2010 года истец обратился в ... с заявлением о предоставлении справки о начисленной ему заработной платы .... Поскольку ответчик не направил истцу ответ, он обратился с повторным заявлением, однако до настоящего времени ответ на заявление он не получил. Указанная справка необходима истцу для начисления пенсии, работодатель не имеет возможности предоставить ему документы о заработной плате, поскольку на территории ... произошел пожар, в результате которого сгорел архив. В связи с изложенным просит признать действия ... по непредставлению ответа на заявление от 03.06.2010 года незаконными. Обязать ответчика возместить материальный вред в размере его пенсии с 06.08.2010 года до момента выдачи указанной справки.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил признать действия ... по непредставлению ответа на заявление от 03.06.2010 года незаконными. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей и материальный ущерб в размере 7000 рублей пенсии за 1 месяц. Также представитель истца пояснил, что у Ивченко в связи с непредставлением банком справки о заработной плате ... повысилось давление, в связи, с чем и были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в банк 30.06.2010 года с просьбой о предоставлении ему справки по заработной плате для начисления пенсии. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его заявление было зарегистрировано 30.06.2010 года входящий №235.1. В соответствии с Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ банком был подготовлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и подписан должностным лицом. Данный ответ зарегистрирован за исходящим №006-3712 от 09.07.2010 года и направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении, простой почтовой корреспонденцией. В ответе указано, что ... не располагает информацией о заработной плате заявителя, так как с момента зачисления денежных средств на счета вкладчиков средства обезличиваются и природу данных средств может подтвердить только отправитель данных средств, в данном случае Работодатель заявителя. О том, что истцом не получен ответ, банк узнал при поступлении повторного обращения 23.08.2010 года. Данное обращение было зарегистрировано в день поступления и предоставлен повторный аналогичный ответ за исх. №006-4533 от 01.09.2010 года. Повторное обращение банком направлено заказным письмом с уведомлением.
Кроме того, представитель ответчика считает требование истца о возмещении ему морального вреда и материального ущерба не обоснованными, поскольку Ивченко не доказан факт причинения материального ущерба Сбербанком. Ивченко В.П. в трудовых правоотношениях с банком не находился, банк заработную плату ему не начислял, в связи с чем сведениями о заработной плате банк не располагает. Так же не усматривается причинная связь между не предоставлением банком справки о заработной плате ОАО «...», и состоянием его здоровья, банк ему ни когда не обещал и не обязан был ее предоставлять, поскольку Ивченко В.П. в трудовых правоотношениях ни когда не состоял. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает ... (номер обезличен) ... с 1985 года. С 1995 года предприятие перечисляло деньги работникам на сберкнижку, в то время заработная плата зачислялась вручную по предоставленным спискам, в которых указан размер зарплаты и лицо, которое получало зарплату в кассе ... по сберкнижке. Счет Ивченко закрыт в 1993 году и сдан в архив.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что она работает ... ... (номер обезличен). Поступившая почта в банке отписывается каждый день исполнителю, в соответствии с его обязанностями. Первоначальное заявление истца было подшито в папку с резолюцией управляющей о подготовке ответа, с повторным заявлением, принятым на личном приеме, она в присутствии истца ходила к заместителю управляющей, которая отписала исполнителю для подготовки ответа.
Свидетель ФИО3., пояснила, что работает ... ... (номер обезличен) и лично проверяла доводы Ивченко В.П., указанные в обращении. В результате чего выяснено, что счет истца закрыт и документы по нему уничтожены, поскольку недействующие счета хранятся в архиве Банка в течение 5 лет, после чего уничтожаются, согласно "Перечня…", Уставом Банка не предусмотрен порядок хранения счетов. Если бы у истца был действующий счет, то все операции можно было бы проследить.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исходя из доводов представителя ответчика об отсутствии локальных актов в ... регулирующих процедуру рассмотрения обращений, следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуя исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 29.06.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Однако нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 30 июня 2010 года Ивченко В.П. обратился в ... с заявлением о предоставлении архивной справки о начислении заработной платы в 33 отделении ... по апрель 1993 года.
В результате проверки доводов Ивченко В.П. установлено, что банк подтвердить факт зачисления денежных средств(заработной платы) перечисленных со счета ОАО ... в период по апрель 1993 года не имеет возможности, так как с момента зачисления во вклад денежные средства обезличиваются и утрачивают характеристики определяющие причину, цель и источник их получения. Также заявителю разъяснили, что представить ему архивную справку не представляется возможным.
09 июля 2010 года ... в адрес заявителя был направлен ответ исходящий № 006-3712 в сроки, установленные законом.
23 августа 2010 года в ... с заявлением в интересах Ивченко В.П. повторно обратился председатель ПОО «Защита» Степаняк З.В.
01 сентября 2010 года в адрес Ивченко В.П. и председателю ПОО «Защита» направлен повторно аналогичный ответ исходящий № 006-4533, в сроки, установленные законом, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений от 02.09.2010 года.
07 сентября 2010 года председатель ПОО «Защита» Степаняк З.В. и жена Ивченко В.П. получили вышеуказанный ответ, что подтверждается копией уведомления почтового отправления.
Доводы представителя истца, о том, что сведения о заработной плате истца должны были хранится 75 лет необоснованны, поскольку истец Ивченко В.П. не состоял в трудовых отношениях с ... Кроме того, в соответствии с Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ... и его филиалов № 1350-р от 17 мая 2005 года документы по действующим счетам по вкладам: акты приема-передачи списков на зачисление денежных средств на счета по вкладам физических лиц хранятся в течение 5 лет. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.02.1999 года уничтожены ордера на Прием первоначальных взносов по Вкладам и образцам подписи вкладчикам по закрытым счетам.
Таким образом, ... проверены в полном объеме доводы заявителя в пределах их компетенции, в сроки установленные действующим законодательством, что так же подтверждается свидетелями, допрошенными в судебном заседании.
В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями, нарушающими неимущественные права гражданина.
Доводы истца о том, что действия ... по непредставлению справки о заработной плате ОАО «...», послужили поводом ухудшения его здоровья, необоснованны, поскольку суду не представлены доказательства причиной связи о состоянии здоровья истца и не представлением ... справки.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что жалоба Ивченко Виктора Петровича на незаконное бездействие ... (открытое акционерное общество) по непредставлению информации не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
На основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 29.06.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ивченко Виктора Петровича к ... (открытое акционерное общество) о признании незаконным бездействие по непредставлению информации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я: ...
...а