К делу № 2-1222/2010 года
РешениеИменем Российской Федерации
25 октября 2009 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,
с участием истца Масалова В.С.,
представителя истца – адвоката Шкурина Р.В., действующего на основании ордера № 278658 от 25 октября 2010 года,
предстателя ответчика ООО «...» – Головко Н.В., действующей на основании доверенности №09-08/4 от 24 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалова Виктора Сергеевича к ООО «... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масалов В.С. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10 января 2006 года по 07 сентября 2010 года работал сторожем у ответчика. Начиная с апреля 2009 года заработная плата выплачивалась по частям. 07 сентября 2010 года истец был уволен по собственному желанию, однако, задолженность по заработной плате в размере ... ему не выплачена по настоящее время. Масалов В.С. просит суд взыскать
в судебном порядке указанную задолженность по заработной плате,
а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Масалов В.С. и его представитель адвокат Шкурин Р.В. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика, ООО «...» – Головко Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ..., однако, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит суд отказать, ввиду того, что нарушение срока выплаты заработной платы имело место ввиду того, что предприятие находится в стадии банкротства, с 19 февраля 2010 года арбитражным судом введено внешнее управление.
В судебном заседании установлено, что с 10 января 2006 года по 07 сентября 2010 года истец работал в ООО «... в качестве сторожа, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 5).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет .... Указанная сумма ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой в ООО «...» от 25 октября 2010 года.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Масалов В.С. просит взыскать в его пользу с ответчика
в счет компенсации морального вреда ... рублей суд. С учетом обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению
в размере ... рублей.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Масалов В.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО ... которая составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований о взыскании заработной платы в сумме .... Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет ... рублей. Таким образом, соответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Масалова Виктора Сергеевича к ООО «...» о взыскании задолженности
по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ...» в пользу Масалова Виктора Сергеевича задолженность по заработной плате
в размере ....
Взыскать с ООО «...» в пользу Масалова Виктора Сергеевича в счет компенсации морального вреда ....
Взыскать с ООО ...» в доход государства государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья