К делу № 2-1020/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием заявителя Редька В.И.,
лица, чьи решения обжалуются старшего судебного пристава федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тихорецкого межрайонного отдела Рябоконь В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Редька Виктора Ильича на постановления старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тихорецкого межрайонного отдела,
У С Т А Н О В И Л:
Редька В.И. обратился в суд с жалобой на постановления старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тихорецкого межрайонного отдела.
В судебном заседании заявитель Редька В.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по КК Молчановым И.Н. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с него в пользу Мамонова В.С. долга на общую сумму 10285 рублей. В рамках исполнительного производства №23/66/55605/4/2009 о взыскании долга в пользу Мамонова В.С. в размере 5285 рублей, 20.10.2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. В рамках исполнительного производства №23/66/55601/4/2009 о взыскании долга в пользу Мамонова В.С. в размере 5000 рублей, 20.10.2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 16.03.2010 года вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в размере 10285 рублей в счёт погашения долга и 719 рублей 95 коп. (7% от общей суммы) исполнительского сбора. Всего с счёта в Юго-Западном банке СБ РФ г. Ростов-на-Дону Тихорецкий филиал ОСЬ №1802/00036 списаны денежные средства в размере 11004 рублей 95 копеек плюс произведено взимание комиссии в размере 3% - 330,15 рублей от зачисляемой суммы 11004, 95 рублей, что подтверждает управляющая Тихорецким отделением №1802 в своём письме от 08. 06. 2010 г.
По жалобе заявителя проведена проверка Тихорецкой межрайонной прокуратурой, в результате которой установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. По данному факту начальнику Тихорецкого МРО внесены протесты, которые рассмотрены и удовлетворены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены. Заявителю разъяснено, что по вопросу возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 719 рублей 19 копеек он вправе обратиться в Тихорецкий МРО УФССП по КК.
Следовательно, заявитель считает, что судебный пристав не имеет оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что нет необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения, поскольку долг с него взыскан в пользу Мамонова В.С., исполнительский сбор взыскан, задолженности не имеет.
Однако, 07.06.2010 года старший судебный пристав Рябоконь В.И. постановлениями отменяет постановление об окончании исполнительных производств №23/66/5217/4/2009 и №23/66/5218/4/2009 от 30.03.2010 года и возобновляет данные исполнительные производства, а судебный пристав-исполнитель Молчанов И.Н., рассмотрев материалы исполнительных производств №23/66/5217/4/2009 и №23/66/5218/4/2009 возбуждённых 12.10.2009 г., на основании исполнительного листа №2-532 от 30.06.2009 года, выданного Тихорецким городским судом о взыскании судебных расходов в размере 5285 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей с заявителя в пользу взыскателя Мамонова В.С. принял следующие решения: об отмене постановления от 20.10.2009 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №23/66/5217/4/2009, №23/66/5218/4/2009 и возобновлении исполнительных производств №23/66/5217/4/2009, №23/66/5218/4/2009, оконченных 30.03.2010 года и вынесении повторного постановления о взыскании исполнительского сбора, а так же о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию общей суммы по причине неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.
Вместе с тем, требование о предоставлении сведений в срок до 18.10. 2009 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнено по причине не вручения надлежащим образом должнику. В связи с чем, просит признать вышеуказанные судебные постановления незаконными, возвратить, взысканный долг в пользу Мамонова В.С. в размере 10285 рублей, исполнительский сбор в размере 719 рублей 95 копеек, комиссию в размере 330 рублей 15 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, возместить материальный ущерб и судебные расходы в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании старший судебный пристав пояснил, что жалоба Редька В.И., на постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Молчанова И.Н., по сводному исполнительному производству № 23/66/55601/4/2009-СД, возбужденному 12.10.2009 года на основании поступивших исполнительных документов № 2-732 от 30.06.2009., выданного Тихорецким городским судом, о взыскании общей суммы долга в размере 10285 рублей с Редька Виктора Ильича в пользу Мамонова Владимира Савельевича не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 17 статьи ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.10.2009 года должнику по адресу указанному в исполнительном производстве направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и требование-вызов о явке в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю для оплаты указанного долга.
Так же в отношении должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы Тихорецкого района (ОСБ № 1802, Юг-Инвестбанк, Кубань-Кредит банк, ГИБДД УВД по Тихорецкому району, УФАКОН по КК; отдел ФРС; ГУП «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району; ТОС; МРИ МНС № 1 по Тихорецкому району; с целью установления в собственности имущества и денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание.
Согласно требования-вызова о явке в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю на 26.10.2009 года для оплаты указанного долга, должник Редька В.И., не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, так же должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина (Федеральный Закон от 27.09.2009 № 225-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения Тихорецкого района установлено наличие расчетного счета в ОСБ города Тихорецка, с которого списаны денежные средства в полном объеме необходимом для удовлетворения исковых требований взыскателя и оплаты исполнительского сбора, на основании постановления. Иных денежных вкладов не установлено. 30.03.2010 года сводное исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ"Об исполнительном производстве". Исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства совершались в порядке действующего законодательства. 28.05.2010 года по данному исполнительному производству Тихорецкой межрайонной прокуратурой внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Нарушения по данному исполнительному производству устранены. 07.06.2010 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2010 года, а судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2009 года и вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание заинтересованное лицо Мамонов В.С. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснение, считает жалобу Редька В.И. на действия судебного пристава не обоснованными, поскольку в добровольном порядке должник отказался исполнять решение Тихорецкого суда от 30.06.2009 года. В связи с чем, он был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Выслушав заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство № 23/66/55601/4/2009-СД, возбужденное 12.10.2009 года, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2009 года судебным приставом исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю возбужденно сводное исполнительное производство № 23/66/55601/4/2009-СД, на основании поступивших исполнительных документов № 2-732 от 30.06.2009года, выданных Тихорецким городским судом, о взыскании общей суммы долга в размере 10285 рублей с Редька Виктора Ильича в пользу Мамонова Владимира Савельевича.
15 октября 2009 года должнику Редька В.И. направлено требование о предоставлении сведений (информации) и о произведении оплаты долга в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Так же разъяснено, что в случае неуплаты суммы долга, то будет наложен исполнительский сбор.
В нарушении требования части 3 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве, согласно которого при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о признании причин неисполнения должником Редька В.И. исполнительного документа неуважительной.
16 марта 2010года списание денежных средств заявителя в полном объеме необходимом для удовлетворения исковых требований взыскателя и оплаты исполнительского сбора были осуществлены в принудительном порядке, что не оспаривается сторонами.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и этим нарушено его право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе обоснован, поскольку сам факт направления указанного заявления не свидетельствует о получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Молчанова И.Н. от 07.06.2010 года об отмене постановления от 20.10.2009 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №23/66/5217/4/2009, №23/66/5218/4/2009 и возобновлении исполнительных производств №23/66/5217/4/2009, №23/66/5218/4/2009, оконченных 30.03.2010 года и постановления о взыскании исполнительского сбора, а так же о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию общей суммы по причине неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения подлежат отмене.
Поскольку разрешение вопроса об окончании исполнительного производство рассматривается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Редька В.И. об отмене постановлений от 07.06.2010года старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Разъяснить заявителю необходимость оформления заявления о взыскании материального ущерба в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.
На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", руководствуясь статьями 254, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №23\66\5218\4\2009 года, постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №23\66\5217\4\2009 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 года по исполнительному производству №23\66\5217\4\2009, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2010 года по исполнительному производству №23\66\5218\4\2009.
В остальной части оказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я