К делу № 2-1249/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием:
истца Романчук Дмитрия Владимировича, его представителя Суслова Александра Викторовича,
ответчика Кашлева Александра Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Дмитрия Владимировича к Кашлеву Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Требования мотивированы тем, что между Романчук Дмитрием Владимировичем и Кашлевым Александром Николаевичем 11 июня 2010 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Романчук передал Кашлеву деньги в размере <данные изъяты> рублей. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской Кашлева А.Н., составленной 11.06.2010 года. Договором предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа до 17 июня 2010 года, однако заемщик исполнил свои обязательства частично, возвратив денежные средства в размере 20000 рублей. В связи с тем, что в установленный срок обязательства не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3800 рублей.
В судебном заседании истец Романчук Д.В. по указанным основаниям настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что 18 июля 2010 года он направил ответчику претензию с предложением добровольно, без судебного разбирательства, возвратить ему долг в срок до 21 июля 2010 года, которую ответчик оставил без ответа. 28 июля 2010 года Кашлев частично погасил задолженность в размере 5000 рублей, а 26 августа 2010 года – 15000 рублей. Оставшуюся сумму долга истец просит взыскать в судебном порядке.
Ответчик Кашлев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал наличие долга перед Романчук Д.В., факта заключения с ним договора займа и получения денежных средств от истца. Пояснил, что не погасил задолженность ввиду отсутствия у него денежных средств, заявил о признании иска в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 11 июня 2010 года между Романчук Дмитрием Владимировичем и Кашлевым Александром Николаевичем заключен договор займа денежных средств
в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключен в письменной форме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы займодавцем заёмщику, что подтверждается распиской (л.д. 2).
В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Кашлев А.Н. не отрицал в судебном заседании, что исполнил обязательств по договору займа частично, возвратив 20000 рублей, заявил о признании оставшейся суммы долга, иск признал, указывая, что последствия признания иска в случае принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Суд принимает во внимание, что статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право ответчика признать иск. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчика Кашлева А.Н. и удовлетворения предъявленного к нему иска, поскольку в настоящем случае это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей, в подтверждение чему в материалах дела имеется квитанция (л.д.6). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романчук Дмитрия Владимировича о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кашлева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, в пользу Романчук Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
С У Д Ь Я: