К делу №2-981/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,
с участием истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
ответчика – представителя ОАО «...» Терехова А.А., действующего на основании доверенности №1-164 от 29 декабря 2009 года,
заинтересованного лица – представителя отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района Бариева Р.Х., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «...» о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности кредитных учреждений, осуществляющих операции с ценностями. В результате проверки выявлены грубые нарушения пожарной безопасности в деятельности Тихорецкого филиала ОАО «...».
В связи с чем, Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО «...» о признании незаконным бездействия.
В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что в результате проверки Тихорецкого филиала ОАО «...», проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно со специалистом ОГПН по городу Тихорецку и Тихорецкому району, установлено, что на окнах помещения Тихорецкого филиала ОАО «...» установлены глухие металлические решетки. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 7.4 "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" в помещении архива отсутствует противопожарная дверь 2-ого типа. Несоблюдение требований пожарной безопасности недопустимо, так как может привести к гибели людей и уничтожению материальных ценностей, в том числе денег.
Истец просит признать незаконным бездействие ОАО «...», выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности, обязать ОАО «...» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выполнения требований законодательства о пожарной безопасности.
Представитель ответчика – ОАО «...» в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает, что в ОАО «...» имеются нарушения противопожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки, пояснил, что в соответствии с запросом Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 26 мая 2010 года № 11/20147, документы у ОАО «...» были запрошены в связи с проведением плановой проверки соблюдения законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии с представлением об устранении нарушений законодательства от 29 июня 2010 года № 11/1019 нарушения выявлены в результате проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в деятельности Тихорецкого филиала ОАО «...». ОАО «...» не осуществляет государственно-властных полномочий, его бездействие не может оспариваться по правилам предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции. В связи с тем, что как указано выше прокуратурой проводилась проверка соблюдения кредитно-банковского законодательства в деятельности ОАО «...», данный спор связан с осуществлением ОАО «...» предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен Арбитражному суду.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц, не указано в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, а также отсутствует указание на закон или иной правовой акт, предусматривающий способ защиты этих интересов. Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как оспаривание бездействия юридического лица, если такое бездействие не связано с осуществлением государственно-властных полномочий.
Представитель ответчика считает исковые требования в части признания незаконным бездействия ОАО «...» не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Представитель отдела государственного пожарного надзора города Тихорецка и Тихорецкого района Бариев Р.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований поскольку проверкой установлено, что в нарушении правил пожарной безопасности на окнах помещения Тихорецкого филиала ОАО «...» установлены глухие металлические решетки, в нарушение пункта 7.4 "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" в помещении архива отсутствует противопожарная дверь 2-ого типа.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Требований к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных: организаций, ВСП, (Приложение 1 к Положению Банка России от 24 апреля 2008 года №318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации») площади помещений для совершения операций с ценностями определяются кредитной организацией исходя из необходимости размещения планируемых объемов наличных денег с условием соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных норм.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской федерации от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 указанного выше Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно статьи 20 этого Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органом государственной власти нормативные правовые акты по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что результате проверки Тихорецкого филиала ОАО «...», проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно со специалистом ОГПН по г. Тихорецку и Тихорецкому району 12 августа 2010 года, на окнах помещения Тихорецкого филиала ОАО «...» допускается установка глухих металлических решеток, в помещении архива отсутствует противопожарная дверь 2-го типа.
В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов.
Отсутствие в помещении архива противопожарной двери 2-го типа является нарушением пункта 7.4 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ОАО «...» допущены нарушения противопожарной безопасности, что не оспаривается ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, суд считает не состоятельными.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно стать 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Иск предъявил прокурор в защиту неопределенного круга лиц, возникшие правовые отношения, по поводу несоблюдения банком Правил пожарной безопасности не являются экономическими, поэтому, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Представитель ответчика, указывает, что в связи с тем, что ОАО «...» не осуществляет государственно-властных полномочий, его бездействие не может оспариваться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца о признании незаконным бездействия юридического лица не основаны на законе. Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку прокурор предъявил иск не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а в порядке искового производства. Особенности участия прокурора в гражданском процессе определены информационным письмом и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» согласно которого при подготовке исковых заявлений обращать внимание, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Представитель ответчика указывает, что в исковом заявлении в нарушении требований закона прокурором не указано в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, а также отсутствует указание на закон или иной правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Указанные доводы суд считает не состоятельными.
Согласно части 3 стать 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Исковое заявление прокурора соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, было принято к производству Тихорецкого городского суда. В исковом заявлении прокурора указано, что несоблюдение ответчиком Правил пожарной безопасности ведет к нарушению законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу жизни и здоровья людей, способом защиты этих прав является предъявление искового заявления в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд.
Таким образом, невыполнение ОАО «...» правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровья людей, может привести к гибели людей и уничтожению материальных ценностей, в том числе денег.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие ОАО «...», выразившиеся в несоблюдении требований пожарной безопасности.
Обязать ОАО «...» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выполнения требований законодательства о пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.
Судья: