К делу № 2-971/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 годагород Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) –Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/137 от 29 июня 2010г.,
ответчиков Вяльцева А.В., Голушко О.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю – Александрук О.В., действующего на основании доверенности от 18 января 2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Апухтиной Л.А., Выставкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Бурлюк Анатолию Николаевичу, Бурлюк Ларисе Николаевне, Аминовой Наталье Владимировне, Вяльцеву Александру Викторовичу, Голушко Ольге Петровне о признании недействительным договора купли-продажи в части и применении последствий недействительности данного договора, признании имущества залоговым и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бурлюк А.Н., Бурлюк Л.Н., Аминовой Н.В., Вяльцеву А.В., Голушко О.П. о признании недействительным договора купли-продажи в части и применении последствий недействительности данного договора, признании имущества залоговым и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору № 10459 от 07.07.2005 года Бурлюк А.Н. получил кредит в сумме ... рублей сроком до 06.07.2020 года под уплату 18% годовых на приобретение земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: город Тихорецк, улица ... В обеспечение возвратности кредита были представлены поручители Вяльцев А.В., Аминова Н.В., Бурлюк Л.Н., с которыми банк заключил договора поручительства №105, №104, №103 от 07.07.2005 года соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, выданный кредит является целевым, а именно, предоставлен для покупки спорного объекта недвижимости. Для получения кредита Бурлюк А.Н. предоставил предварительный договор от 24.06.2005 года, в соответствии с которым он должен был в срок до 24.09.2005 года заключить основной договор купли-продажи о приобретении в собственность указанного недвижимого имущества при получении ссуды. Банком было принято решение не страховать залоговое имущество при выдаче кредита. С декабря 2008 года в нарушение пункта 2.5 и пункта 2.6 кредитного договора заемщик прекратил уплату кредита и процентов по нему. С августа 2009 года поручители отказались добровольно погашать кредит. В ноябре 2009 года банк обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 107 города Тихорецка о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному договору. Решением мирового судьи от 24.11.2009 года с Бурлюк А.Н. и поручителей взыскана просроченная задолженность в сумме ... рублей. В результате исполнительных действий до настоящего времени погашено ... рублей. В последствии выяснилось, что договор купли-продажи заключен супругой заемщика Бурлюк Л.Н. Считают, что договор купли-продажи от 16.08.2005 года заключенный Бурлюк Л.Н. является недействительной сделкой как противной воли и интересам сторон ее заключавших в части указания покупателем Бурлюк Л.Н., поскольку при заключении договора купли-продажи стороны имели ввиду сделку, в которой покупателем является Бурлюк А.Н., у которого возникли права и обязанности по данному договору. Считают, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: город Тихорецк, улица ... находятся в залоге у Сбербанка России ОАО в силу закона, поскольку приобретены с использованием кредитных средств банка. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Просят признать сделку - договор купли-продажи от 16.08.2005 года, зарегистрированный 13.09.2005 года отделом по Тихорецкому району и городу Тихорецку Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за № ... недействительной в части указания покупателя Бурлюк Ларисы Николаевны, указав покупателем Бурлюк Анатолия Николаевича. Применить последствия признания части сделки договор купли-продажи от 16.08.2005 года недействительной: прекратить право собственности Бурлюк Л.Н. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ...: земельный участок площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: (номер обезличен); жилой дом литер «А» с жилыми пристройками литеры «А1», «А2» и пристройкой литер «а» общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадь. 47,6 кв.м; признать право собственности на вышеуказанное имущество Бурлюк А.Н. Признать находящимися в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее Бурлюк А.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательства Бурлюк А.Н. по кредитному договору № 10459 от 07.07.2005 года. Обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бурлюк А.Н. для погашения его задолженности по кредитному договору № 10459 от 07.07.2005 года. Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества при реализации равной цене приобретения ... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, пояснила, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, вне зависимости от того, кто из супругов заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, данное имущество находится в общей собственности супругов Бурлюк, которые в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ сообща владеют и пользуются этим имуществом. В соответствии со статьями. 64.1, 77 ФЗ “Об ипотеке” земельный участок и жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок и жилой дом. Считают, что банк является залогодержателем указанного имущества, поскольку предоставил кредит на приобретение земельного участка и жилого дома. При регистрации права собственности Бурлюк Л.Н. умолчала об источнике денежных средств для расчета за приобретаемые объекты недвижимости, в связи с чем, ипотека в силу закона не была зарегистрирована Тихорецким отделом ФРС. Просит признать находящимися в залоге у акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) недвижимого имущества, принадлежащего Бурлюк Ларисе Николаевне расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. ...: земельный участок площадью 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: (номер обезличен) жилой дом литер «А» с жилыми пристройками литеры «А1» «А2» и пристройкой литер «а» общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м. Обратить взыскание на указанное недвижимое имущество. Поручить Тихорецкому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю определить начальную продажную стоимость залогового имущества путём проведения независимой оценки действительной рыночной цены. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества при реализации равной на 10% ниже рыночной цены. Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. После оформления сделки в установленном законном порядке Бурлюк Л.Н. – супруга Бурлюк А.Н. предоставила банку документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, выданных банком по кредитному договору. О том, что приобретенное имущество зарегистрировано на супругу заемщика, являющуюся поручителем по договору кредита банк был осведомлен в течение установленного законом трехмесячного срока с момента заключения кредитного договора и выдачи кредита, однако на тот момент значения этому не предали.
Ответчик Вяльцев А.В. исковые требования банка признал в полном объеме и пояснил, что ему лично было известно о намерениях Бурлюк А.Н. приобрести спорные жилой дом и земельный участок за счет кредита АК СБ РФ (ОАО). Он был поручителем у Бурлюк по договору кредита. До августа 2009 года он своевременно и добровольно погашал задолженность по кредитному обязательству Бурлюк А.Н., так как тот в свою очередь обещал в последующем возместить долг. После отъезда Бурлюк А.Н. на Украину связь с ним была утеряна. Он прекратил добровольное погашение задолженности, в настоящее время производит выплаты задолженности по кредиту на основании решения суда.
Ответчик Глушко О.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что считает требования истца о признании договора купли – продажи, заключенного Бурлюк Л.Н. в части указания ее покупателем и замене покупателя на Бурлюк А.Н. незаконными. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено продавцом или покупателем, однако ими указанные требования не заявлялись. Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. Основания признания сделок недействительными, указанные в статьях 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность оспаривания оспоримых сделок исключительно стороной, участвующей в сделке. Истцом не указаны правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным. Поскольку нет оснований для признании договора купли-продажи недействительным, соответственно применять последствия признания сделки недействительной нецелесообразно. Требование истца о признании имущества, находящегося у него в залоге считает необоснованным. Истцом в нарушение пункта 1 статьи 11 Закона «Об ипотеке» не произведена регистрация ипотеки в силу закона. Решением Тихорецкого городского суда от 29.08.2008 года удовлетворены требования Голушко О.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей с Бурлюк Л.Н., решение вступило в законную силу, после чего ей был выдан исполнительный лист. 22.10.2008 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, а 05.12.2008 года на спорное имущество наложен арест. После проведения оценки данного имущества оно было передано для реализации, но поскольку после вторичных торгов не было реализовано 30.10.2009 года жилой дом и земельный участок были возвращены с реализации. 02.11.2009 года от судебного пристава – исполнителя ей поступило предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене ... рублей. Согласившись с указанным предложением 03.11.2009 года на основании акта передачи нереализованного имущества ей был передан жилой дом и земельный участок. 02.04.2010 года в Тихорецкий отдел управления Федеральной регистрационной службы ею были сданы документы о проведении государственной регистрации перехода права собственности данного имущества, проведена оплата задолженности по коммунальным платежам. Однако 05.04.2010 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку определением Тихорецкого городского суда на указанное имущество в обеспечение иска был наложен арест. Считает, что переход права собственности на спорное имущество произошло с момента подписания акта – передачи имущества 03.11.2009 года. При заключении сделки с Бурлюк Л.А. обременения имущества не было.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель пояснил,
что 21.10.2008 года в Тихорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист от 29.09.2008 года, о взыскании долга с Бурлюк Л.Н. в пользу Голушко О.П. долга в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.10.2008 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен). 05.12.2008 года судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее Бурлюк Л.Н., а именно жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью - 47,6 кв.м, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица ..., кадастровый номер (номер обезличен), и земельный участок, общей площадью 369,0 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по вышеуказанному адресу. 30.03.2009 года вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества на торги. 21.05.2010 года в Тихорецкий отдел судебных приставов поступило заявление АК СБ РФ об отмене постановления о передаче на реализацию арестованного имущества в связи с нахождением данного имущества в залоге. Данное постановление было вынесено с нарушением требований статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку 25.09.2009 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении того же должника, однако данное исполнительное производство не объединено с исполнительным производством (номер обезличен). Поскольку регистрация права собственности указанного имущества за взыскателем Голушко О.П. может повлечь существенные нарушения прав залогодержателя постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.05.2010 года отменено постановление от 30.03.2009 года о передаче арестованного имущества на торги. Просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Апухтина Л.А. и Выставкина И.А. пояснили, что они 16 августа 2005 года продали Бурлюк Л.Н. земельный участок, площадью 369,0 кв.м. с расположенным на нем жилым саманным домом литер «А» с двумя жилыми кирпичными пристройками литер «а», площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., с хозяйственными постройками: кирпичным гаражом литер «Г», кирпичной погребкой литер «Г1» с погребом, шиферным сараем литер «Г2», кирпичным сараем литер «Г3» и сооружениями, расположенными по адресу: город Тихорецк, улица ... Земельный участок кадастровый номер (номер обезличен) предоставлен для индивидуального жилищного строительства принадлежал им в равных долях по ? доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Отчуждаемый дом с хозяйственными постройками также принадлежал им в равных долях по ? доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками были проданы за ... рублей. Бурлюк Л.Н. и ее супруг передали деньги в полном объеме, и пояснили, что имущество будут оформлять на супругу, чьи это были деньги им не известно.
Ответчики Бурлюк А.Н., Бурлюк Л.Н., Аминова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, что подтверждается сведениями об уведомлении. Сведений об уважительности причин не явки в суд не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2005 года между Бурлюк А.Н. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №10459 о предоставлении кредита в размере (номер обезличен) рублей на приобретение земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ... под уплату 18% годовых, на срок до 06.07.2020 года. Данный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик Бурлюк А.Н. предоставил поручительство Вяльцева А.В., Аминовой Н.В., Бурлюк Л.Н., с которыми АК СБ РФ (ОАО) заключил договора поручительства №105, №104, №103 от 07.07.2005 года соответственно.
Выданный кредит является целевым, предоставлен для покупки земельного участка площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: (номер обезличен) с расположенным на нем жилым домом литер «А» с жилыми пристройками литеры «А1», «А2» и пристройкой литер «а» общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью – 47,6 кв.м и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ....
При заключении кредитного договора заемщиком был представлен предварительный договор от 24.06.2005 года, заключенный между Апухтиной Л.А., Выставкиной И.А. с одной стороны и Бурлюк А.Н. с другой. Согласно условиям данного договора Бурлюк А.Н. намерен в будущем заключить договор купли – продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: город Тихорецк, улица ... в срок до 24.09.2005 года при получении ссуды в АК СБ РФ (ОАО).
В силу пункта 5.1 кредитного договора Бурлюк А.Н. обязан использовать кредит на приобретение указанного имущества, и предоставить кредитору в течение трех месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости.
Бурлюк А.Н. в нарушение пункта 5.1 кредитного договора не представил документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости. Из договора купли – продажи от 16.08.2005 года следует, что жилой дом и земельный участок приобрел не заемщик, а его супруга – Бурлюк Л.Н., которая в свою очередь является поручителем по кредитному договору. Право собственности Бурлюк Л.Н. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 сентября 2005 года.
Банк просит признать недействительным договор купли-продажи от 16 августа 2005 года в части указания покупателем объектов недвижимости Бурлюк Л.Н., указав покупателем Бурлюк А.Н. Предварительный договор купли-продажи имущества от 24 июня 2005 года, заключенный между Апухтиной Л.А., Выставкиной И.А. с одной стороны и Бурлюк А.Н. с другой сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 16 августа 2005 года Выставкина и Апухтина продали Бурлюк Л.Н. земельный участок площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: (номер обезличен) с расположенным на нем жилым домом литер «А» с жилыми пристройками литеры «А1», «А2» и пристройкой литер «а» общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью – 47,6 кв.м и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица .... Договор подписан сторонами, зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. В договоре в полном объеме указаны технические характеристики приобретаемых объектов недвижимости. Согласно пункта 5 договора купли-продажи земельный участок с жилым домом и хоз. постройками проданы за ... рублей, уплаченных «покупателем» Бурлюк Л.Н. «продавцам» Выставкиной И.А., Апухтиной Л.А. полностью до подписания договора. Имущество передано покупателю –Бурлюк Л.Н. на основании передаточного акта от 16 августа 2005 года, акт подписан сторонами. Из свидетельств о государственной регистрации права от 13 сентября 2005 года следует, что Бурлюк Л.Н. является собственником земельного участка и жилого дома с жилыми пристройками, пристройкой, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ....
Таким образом, условия договора купли-продажи от 16 августа 2005 года сторонами соблюдены в полном объеме и соответствуют требованиям действующего законодательства. Требования банка о признании договора купли-продажи недействительным в части указания покупателем Бурлюк А.Н. вместо Бурлюк Л.Н. на законе не основаны, соответственно требование о применении последствий недействительности сделки нецелесообразны.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Согласно пункта 27 Приказа министерства юстиции РФ от 15 июня 2006 года № 213 «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», зарегистрированного в Минюсте РФ 28 июня 2006 года №7974, в случае, если из правоустанавливающего документа и иных, представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа).
Установлено и не оспаривается сторонами, что банк не предпринял предусмотренных законом действий, договор залога на спорное имущество банком не заключен.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Банком не представлено суду документов, подтверждающих, что земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица ... являются предметом ипотеки. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, однако оснований тому истцом не представлено, представитель банка не отрицает, что договор залога данного имущества не заключен, в ЕГРП не зарегистрирован, собственником спорного имущества является не заемщик- Бурлюк А.Н. по кредитному договору от 07 июля 2005 года, а иное лицо, которое договор залога данного имущества с банком не заключало. Таким образом, указанное имущество статуса залогового не имеет, в связи с чем, требования банка о признании земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица ... залоговым имуществом и обращении взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Со слов представителя банка Бурлюк Л.Н., являющаяся поручителем по кредитному договору. в трех месячный срок представила документы, подтверждающие право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 16 августа 2005 года объекты недвижимости, однако мер для оформления документов в установленном законном порядке- регистрации ипотеки, банком принято не было.
В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 29 сентября 2008 года удовлетворен иск Голушко О.П. к Бурлюк Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Данным решением с Бурлюк Л.Н. в пользу Голушко О.П. взыскана сумма долга по договору займа, обеспеченного поручительством, в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей. Порядок взыскания долга с Бурлюк Л.Н. судом не устанавливался.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.10.2008 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Бурлюк Л.Н.
05.12.2008 года судебным приставом – исполнителем на жилой дом
и земельный участок, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица ... наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста.
02.11.2009 года в адрес Голушко О.П. от судебного пристава – исполнителя поступило предложение об оставлении за собой вышеуказанного имущества.
03.11.2009 года Голушко О.П. было передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 05.12.2008 года, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
24.05.2010 года постановлением старшего судебного пристава отменено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку банком пропущен срок для обращения в суд и не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности. Ответчику Голушко О.П. следует разъяснить право самостоятельного обращения в суд с исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в удовлетворении заявленных исковых требований к Бурлюк Анатолию Николаевичу, Бурлюк Ларисе Николаевне, Аминовой Наталье Владимировне, Вяльцеву Александру Викторовичу, Голушко Ольге Петровне о признании недействительным договора купли-продажи в части и применении последствий недействительности данного договора, признании имущества залоговым и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить Голушко Ольге Петровне право на обращение в суд с самостоятельными требованиями в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ...
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
С У Д Ь Я: