К делу № 2-1042/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кобышеве Н.В.,
с участием представителя истца – ... банка Российской Федерации ... Бурляевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 01-78/5467 от 10 февраля 2010 года,
ответчика Ступко Д.В.,
он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ступко Н.В. по доверенности №23 АА 558351 от 12 октября 2007 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Галеева М.Г. – Сериковой Е.В., действующей на основании доверенности 26 НПСК 577505 от 2 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банка Российской Федерации ... к Ступко Дмитрию Викторовичу о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю,
УСТАНОВИЛ:
... банк Российской Федерации ... в лице ... обратился в суд с иском к Ступко Д.В. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю. Иск мотивирован тем, что Сбербанк России ... является кредитором Ступко Д.В. Со Ступко Д.В. в пользу Сбербанка России ... взыскано по решению арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28957/2006-55/476 ... рублей 88 копеек (остаток задолженности на 30 июня 2009 года ... рублей 88 копеек); по решению арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28956/2006-55/474 – ... рубля 98 копеек (остаток задолженности на 30 июня 2009 года ... рублей 2 копейки); по решению арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28955/2006-55/475 ... 23 копейки (остаток задолженности на 30 июня 2009 года ... рублей 96 копеек); по решению Тихорецкого городского суда от 24 сентября 2009 года ... рублей 26 копеек (остаток задолженности на 30 июня 2009 года ... рублей 26 копеек).
Общая задолженность Ступко Д.В. перед Сбербанком России ... с учетом частичного погашения на дату подачи иска составляет 2 ... рублей 12 копеек.
Тихорецким отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства, произведен розыск имущества, наложен арест на сельскохозяйственную технику. Указанная техника была передана на реализацию, не продана, возвращена с реализации и предложена банку в счет погашения долга. Банк отказался от принятия техники в счет погашения долга, поскольку банк не может в своей деятельности использовать сельскохозяйственную технику.
Движения по расчетному счету отсутствуют, денежных вкладов Ступко Д.В. не имеет. По месту регистрации Ступко Д.В. имущество отсутствует. Супругами Ступко в браке было приобретено недвижимое имущество по адресу: город Тихорецк, улица ..., квартира 27, а также земельный участок с жилым домом по адресу: город Тихорецк, улица ...
Истец просит выделить долю Ступко Д.В. в указанном недвижимом имуществе супругов и обратить взыскание на выделенную долю, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца Бурляева Е.Ю. подержала измененные исковые требования, просит выделить долю Ступко Д.В. в недвижимом имуществе, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: город Тихорецк, улица ..., поскольку стало известно, что квартира (номер обезличен) по улице ... в городе Тихорецке не принадлежит Ступко Н.В.. Просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы ... рублей 23 копейки.
Ответчик Ступко Д.В., он же представитель третьего лица Ступко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имущество, из которого истец требует выделить долю супруга Ступко Д.В., приобретено супругами Ступко в браке и являлось их общей совместной собственностью. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является Галеев М.Г. Указанное имущество было продано супругой с его согласия 27 декабря 2007 года. На момент его продажи обязательств перед банком не имелось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Галеева М.Г. – Серикова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Предметом спора является имущество, которое приобретено Галеевым М.Г. в декабре 2007 года у Ступко Н.В., являющейся на тот момент его собственником, в соответствии с договором купли продажи от 27 декабря 2007 года.
При заключении указанного договора была соблюдена письменная форма договора, расчет произведен полностью в порядке и на условиях заключенного договора, имущество передано по передаточному акту. На момент заключения договора купли-продажи имущество было свободно от прав третьих лиц или запретов на распоряжение им (арестов, иных обременении). Истец на момент подачи Галеевым М.Г. искового заявления не являлся стороной в споре между ним и Ступко Н.В.. Оспариваемое истцом имущество не было залоговым обеспечением по обязательству супруга продавца.
Определение Тихорецкого городского суда об утверждении мирового соглашения вынесено 8 октября 2008 года, вступило в законную силу. Договор купли-продажи, заключенный между Галеевым М.Г. и Ступко Н.В. 27 декабря 2007 года, не признан в усыновленном порядке недействительным или ничтожным. Право собственности на спорное имущество признано за Галеевым, поэтому спорное имущество не может входить в общее имущество супругов Ступко, из которого возможен выдел доли супруга.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет порядок государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации подтверждает факт наличия права, зарегистрированного в государственном реестре, однако само право возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу. Юридическая значимость государственной регистрации права на недвижимое имущество обусловлена возможностью дальнейшего распоряжения этим имуществом.
Галеев М.Г. приобрел объект незавершенного строительства. На момент приобретения и в настоящее время у него нет намерения каким-то образом распорядиться приобретенным им в 2007 году имуществом. Наряду с возникшими затруднениями в сборе и истребовании от Ступко Н.В. документов для государственной регистрации перехода права, а также периодическими запретами на распоряжение приобретенным Галеевым М.Г. имуществом в рамках настоящего спора, отдаленного проживания, им до сих пор не зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество. Однако, за имущество он заплатил в соответствии с условиями договора, на данный момент владеет им на правах собственника, более того, им вложены дополнительные денежные средства в приобретенный им объект незавершенного строительства. Просила отказать ... банку РФ (... в удовлетворении заявленных требований о выделе доли Ступко Д.В. в общем имуществе.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-2-1045/09 по иску Галеева М.Г. к Ступко Н. В. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно решения арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28957/2006-55/476 со Ступко Д.В. взысканы проценты и неустойка по кредитному договору ... рублей 59 копеек, государственная пошлина ... рублей 29 копеек.
Согласно решения арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28956/2006-55/474 со Ступко Д.В. взысканы проценты и неустойка по кредитному договору ... рубля 31 копейка, государственная пошлина ... рублей 67 копеек.
Согласно решения арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2007 года по делу №А-32-28955/2006-55/475 со Ступко Д.В. взысканы проценты и неустойка по кредитному договору ... рублей 98 копеек, государственная пошлина ... рубля 25 копеек.
Согласно решения Тихорецкого городского суда от 24 сентября 2009 года со Ступко Д.В., ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана неустойка по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий ... рублей 26 копеек, понесенные по делу судебные расходы ... рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2009 года были окончены исполнительные производства о взыскании со Ступко в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ... солидарного долга и взысканию судебных расходов по решению Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2009 года в связи с тем, что по месту регистрации Ступко Д.В. отсутствует имущество.
В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на сельскохозяйственную технику, принадлежащую Ступко Д.В..
Согласно акта передачи арестованного имущества на реализацию от 16 марта 2009 года арестованное имущество – сельскохозяйственная техника была передана на реализацию в ООО ...
Согласно письма управляющего Тихорецким отделением ... ... банка Российской Федерации от 02 июня 2009 года Банк отказался от принятия сельскохозяйственной техники в счет долга Ступко Д.В..
... банк Российской Федерации ... просит выделить долю ответчика Ступко Д.В. в общем имуществе супругов, указывая, что супругами Ступко в период брака было приобретено недвижимое имущество земельный участок и жилой дом по адресу: город Тихорецк, улица ... Недвижимое имущество зарегистрировано на имя супруги ответчика Ступко Н.В..
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда от 08 октября 2009 года между Галеевым М.Г. и Ступко Н.В. утверждено мировое соглашение, согласно которого за Ступко Н.В. прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: город Тихорецк, улица ... Право собственности на указанные объекты недвижимости признано за Галеевым М.Г.. Определение вступило в законную силу 20 октября 2009 года.
Таким образом, супруги Ступко не являются собственниками спорного имущества, в связи с чем заявленные исковые требования о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
8 февраля 2010 года определением Тихорецкого городского суда в обеспечении иска был наложен арест на жилой дом с пристройками и земельный участок по улице ... в городе Тихорецке.
При установленных обстоятельствах надлежит отменить обеспечительные меры, снять арест с объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ... банка Российской Федерации ... к Ступко Дмитрию Викторовичу о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры – снять арест, наложенный определением Тихорецкого городского суда от 8 февраля 2010 года на жилой дом литер «Д» с пристройками литер «д», «д1», «д2», «д3», общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м., и на земельный участок площадью 2155 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ...
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья