К делу № 2-1016/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010г. Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием истца Куртуковой Е.А.,
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации- Сургутова А.В., действующего на основании доверенности №18-15/496 от 26 января 2010 года,
представителя ответчика -УВД Тихорецкого района Часовских И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртуковой Елены Александровны к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куртукова Е.А. обратилась в суд с иском к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 23.03.10г. в КУСП 4578 УВД г. Тихорецка зарегистрировано сообщение Куртуковой о
преступлении, заключающееся во внесении ложных сведений в официальные документы о проверке ее квартиры инспектором ФИО1 Истец указывает, что в ходе проверки ей причинен моральный вред, выраженный в душевном негодовании, страдании, переживании, отчаянии и разочаровании, наступивший в следствие действий УВД, лишивших ее права, закрепленного п. 4 ст. 7 УПК РФ, статьями 144,145 УПК РФ, согласно которым она имела право получить по результатам рассмотрения ее сообщения о преступлении в срок не более 3 суток, а при продлении 10 суток законное и обоснованное постановление. Указывает, что 24.03.10 УВД г. Тихорецка выносит необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 13 мая 2010 года, вынесенное заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО4, в котором указанно - отменить как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.10 года. 24.05.10 УВД г. Тихорецка выносит повторное незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 05.06.10 г., вынесенное заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО4, в котором указанно - отменить как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.10 года. Куртукова считает, что она вследствие вынесения УВД по Тихорецкому району необоснованных постановлений на ее сообщения, перенесла потрясение и имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за причиненный моральный вред 60000 рублей.
Истец Куртукова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации- Сургутов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее физических или нравственных страданий вследствие действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого УВД. Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вина должностных лиц УВД по Тихорецкому району каким-либо актом не установлена, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца физических или нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями Тихорецкого УВД и якобы наступившим вредом у истца.
Представитель ответчика -УВД Тихорецкого района Часовских И.Г. против удовлетворения требований Куртуковой возражала, пояснив, что 23.03.2010г. в УВД по Тихорецкому району поступило заявление
Е.А. Куртуковой о привлечении к уголовной ответственности главного
государственного инспектора государственной жилищной инспекции края
ФИО1. (КУСП 4578). По заявлению проведена проверка в порядке ст.ст.
144-145 УПК РФ, по результатам которой 02.04.2010г. уполномоченным
дознавателем УВД ФИО3 вынесено решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, с которым согласилась прокуратура. 13 мая 2010г., 5 июля 2010г. принятые решения по обращению Куртуковой отменялись Тихорецким межрайонным прокурором. Основанием для отмены послужили новые обстоятельства, изложенные заявителем и которые не были предметом предыдущих проверок. В ходе дополнительных проверок, проведенных в целях полноты и всестороннего исследования обстоятельств, оснований для возбуждения уголовного дела также не было установлено. Более того, отмена постановления об отказе в возбуждении дела не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку является промежуточным актом и не разрешает дело по существу. Считает, что Куртукова не доказала незаконность действий должностных лиц Тихорецкого УВД, факт причинения ей нравственных страданий, вина должностных лиц, а также причинно-следственная связь между вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и указанными истцом нравственными страданиями.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года в УВД по Тихорецкому району зарегистрировано обращение Куртуковой Е.А. по факту противоправных действий главного государственного инспектора государственной жилищной инспекции КК ФИО1
02 апреля 2010 года уполномоченный дознаватель о/у ОБЭП УВД по Тихорецкому району ФИО3 по результатам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 13 мая 2010 года постановление дознавателя от 02 апреля 2010 года было отменено, поскольку проверка проведена не полно, не истребована, не приобщена и не проанализирована к материалам проверки должностная инструкция ФИО1 В материале проверки имеется заявление Куртуковой, зарегистрированное в КУСП УВД по Тихорецкому району под №4181 от 16 марта 2010 года на неправомерные действия директора ГУП КК «Крайтехинвентаризация», выразившиеся, по мнению заявителя, в подделке технического паспорта на квартиру (номер обезличен) по улице ... города ... однако проверка по данному заявления не проведена, не дана юридическая оценка действиям ФИО2
24 мая 2010 года уполномоченный дознаватель о/у ОБЭП УВД по Тихорецкому району ФИО3 по результатам дополнительной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не усмотрев в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286, статьи 201, статьи 292 УК РФ.
Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 05 июля 2010 года постановление дознавателя от 24 мая 2010 года было отменено, поскольку проверка проведена не полно, не истребованы и не приобщены к материалам проверки решения городского суда по жалобам Куртуковой на действия должностных лиц.
Куртукова просит взыскать в ее пользу моральный вред, указывая, что она в связи с вынесением должностными лицами Тихорецкого УВД, как она считает, незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, понесла нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), может быть возмещен, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Требования же истца вытекают из причинения имущественного ущерба – материальных благ.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
По заявленным требованиям о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В предмет доказывания требований о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.
Из представленных в суд истцом документов не усматривается, что ей действиями (бездействиями) должностных лиц Тихорецкого УВД причинены нравственные страдания, что ее здоровью был причинен какой-либо вред, и что этот вред находится в причинно-следственной связи с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщениям. В медицинские учреждения Куртукова в связи с ухудшением здоровья не обращалась.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Куртуковой Е.А. исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать Куртуковой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья