К делу № 2-1017/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010г. Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Платонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации- Сургутова А.В., действующего на основании доверенности №18-15/496 от 26 января 2010 года,
представителя ответчика -УВД Тихорецкого района Часовских И.Г., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртуковой Елены Александровны к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куртукова Е.А. обратилась в суд с иском к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 24 февраля 2010 г. в КУСП 3019 УВД г. Тихорецка зарегистрировано сообщение Куртуковой о
преступлении, заключающееся во внесении ложных сведений в официальные документы на ее квартиру (номер обезличен) по улице ... в городе .... Истец указывает, что в ходе проверки ей причинен моральный вред, выраженный в душевном негодовании, страдании, переживании, отчаянии и разочаровании, наступивший в следствие действий УВД, лишивших ее права, закрепленного п. 4 ст. 7 УПК РФ, статьями 144,145 УПК РФ, согласно которым она имела право получить по результатам рассмотрения ее сообщения о преступлении в срок не более 3 суток, а при продлении 10 суток законное и обоснованное постановление. Указывает, что 06 марта 2010 года УВД г. Тихорецка выносит необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 09 апреля 2010 года, вынесенное заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО1, в котором указанно - отменить как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2010 года. 19 апреля 2010 года УВД г. Тихорецка выносит повторное незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 06 мая 2010 г., вынесенное заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО1, в котором указанно - отменить как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2010 года. 14 мая 2010 года УВД г. Тихорецка выносит повторное незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 05 июля 2010 г., вынесенное заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО1, в котором указанно - отменить как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года. Куртукова считает, что она вследствие вынесения УВД по Тихорецкому району необоснованных постановлений на ее сообщения, перенесла потрясение и имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за причиненный моральный вред 90000 рублей.
Истец Куртукова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации- Сургутов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее физических или нравственных страданий вследствие действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого УВД. Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вина должностных лиц УВД по Тихорецкому району каким-либо актом не установлена, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца физических или нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями Тихорецкого УВД и якобы наступившим вредом у истца.
Представитель ответчика -УВД Тихорецкого района Часовских И.Г. против удовлетворения требований Куртуковой возражала, пояснив, что 24.02.2010г. в УВД по Тихорецкому району поступило заявление Е.А. Куртуковой о подделке технического паспорта на квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по
ул... (КУСП 3019), по заявлению проведена проверка
в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки 06.03.2010г.
уполномоченным дознавателем УВД А.А. ФИО3 вынесено решение об
отказе в возбуждении уголовного дела. 09.04.2010г., 06.05.2010г., 05.07.2010г. принятые решения по обращению Е.А.Куртуковой отменялись прокурором. Основанием для отмены послужили новые обстоятельства, изложенные заявителем, и которые не были предметом предыдущих проверок. В ходе дополнительных проверок, проведенных в целях полноты и всестороннего исследования обстоятельств обращения, оснований для возбуждения уголовного дела также не было установлено. Отмена постановления об отказе в возбуждении дела не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку является промежуточным актом и не разрешает дело по существу. Считает, что Куртукова не доказала незаконность действий должностных лиц Тихорецкого УВД, факт причинения ей нравственных страданий, вина должностных лиц, а также причинно-следственная связь между вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и указанными истцом нравственными страданиями.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2010 года в УВД по Тихорецкому району зарегистрировано обращение Куртуковой Е.А. о подделке технического паспорта на квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ... в городе.
06 марта 2010 года уполномоченный дознаватель УУМ УВД по Тихорецкому району ФИО3 по результатам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не усмотрев в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ.
Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 09 апреля 2010 года постановление дознавателя от 06 марта 2010 года было отменено, поскольку проверка проведена не полно, заявитель готова изложить новые обстоятельства, рекомендовано в ходе дополнительной проверки привлечь специалиста для проверки доводов Куртуковой, запросить документы, на которые ссылается заявитель, дать им оценку.
19 апреля 2010 года уполномоченный дознаватель УУМ УВД по Тихорецкому району ФИО3 по результатам дополнительной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 06 мая 2010 года постановление дознавателя от 19 апреля 2010 года было отменено, поскольку проверка проведена не полно, не истребованы все документы, не опрошен техник, который готовил техническую документацию в 2007 году, не установлено имели ли место текущие изменения в квартире – все ли сведения, имеющиеся в технической документации – 2007 г., соответствуют сведениям, указанным в 2004 году.
14 мая 2010 года уполномоченный дознаватель УУМ УВД по Тихорецкому району ФИО3 по результатам дополнительной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.
Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 05 июля 2010 года постановление дознавателя от 14 мая 2010 года было отменено, поскольку не истребованы судебные решения по жалобам Куртуковой на действия должностных лиц УВД. Рекомендовано дать юридическую оценку действиям всех лиц, подтвердив одни доводы и опровергнув другие, вынести мотивированное решение, обосновав каждый довод Куртуковой и подтвердить выводы документально.
Куртукова просит взыскать в ее пользу моральный вред, указывая, что она в связи с вынесением должностными лицами Тихорецкого УВД, как она считает, незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, понесла нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), может быть возмещен, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Требования же истца вытекают из причинения имущественного ущерба – материальных благ.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
По заявленным требованиям о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В предмет доказывания требований о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.
Из представленных в суд истцом документов не усматривается, что Куртуковой Е.А. действиями (бездействиями) должностных лиц Тихорецкого УВД причинены нравственные страдания, что ее здоровью был причинен какой-либо вред, и что этот вред находится в причинно-следственной связи с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщениям. В медицинские учреждения Куртукова в связи с ухудшением здоровья не обращалась.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Куртуковой Е.А. исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать Куртуковой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к УВД по Тихорецкому району Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья