К делу № 2-1039/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Вариновой Н.А.,
с участием:
представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Шляхова В.П., действующего по доверенности №8 от19.08.2010;
ответчика Свичкарева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Свичкареву Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Свичкареву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в мае 2010 года Свичкарев Н.Н. обратился к истцу по вопросу трудоустройства на должность начальника участка. В период подготовки документов и оформления трудового договора, 25 мая 2010 года ответчик фактически приступил кисполнению трудовых обязанностей и получил в подотчет денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 мая 2010 года. На указанные денежные средства Свичкарев Н.Н. должен был приобрести стройматериалы и представить отчет о расходовании средств. Однако после получения денежных средств ответчик перестал появляться на предприятии, в связи с чем, трудовой договор не был подписан. Денежные средства в ООО «<данные изъяты>» невозвращены, стройматериалы не приобретены, отчет о расходовании денежных средств не предоставлен, поэтому истец просит суд взыскать сответчика денежные средства в судебном порядке, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать со Свичкарева Н.Н. денежные средства 43105 рублей и судебные расходы 2000 рублей, в связи стем, что ответчиком представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, на сумму 16895 рублей.
Ответчик Свичкарев Н.Н. представил в суд письменные возражения, вкоторых исковые требования не признает, считает исковое заявление необоснованным. В судебном заседании ответчик просил отказать вудовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» и пояснил, чтовсе наличные деньги 60000 рублей истратил на исполнение устных поручений представителя истца Шляхова В.П., а именно – приобретение строительных материалов, проживание, питание, услуги сотовой связи, ремонт личного автомобиля, транспортные расходы, наем рабочих. Подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы, передал ФИО4, исполняющей обязанности директора ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО1, пояснил, что работал поустной договоренности со Свичкаревым Н.Н. в мае – июне 2010 года.
Он подтвердил, что полученные ответчиком деньги, по устной договоренности со Шляховым В.П., были истрачены на приобретение строительных материалов, наем рабочих в Ростовской области, оплату питания, проживания, транспортные расходы, обслуживание и ремонт личного автомобиля Свичкарева Н.Н., оплату услуг сотовой связи.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу обудовлетворении заявленных требований последующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по расходному кассовому ордеру от 26 мая 2010 года Свичкарев Николай Николаевич получил отООО «<данные изъяты>» на приобретение стройматериалов денежные средства в размере 60000 рублей.
31 мая 2010 года начальником участка Шляховым В.П. на имя исполняющей обязанности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 подана докладная, в которой указано, что Свичкарев Н.Н. не отчитался оприобретении строительных материалов и не вернул в кассу деньги вразмере 60000 рублей.
11 июня 2010 года аналогичная докладная поступила от бухгалтера ФИО5
21 августа 2010 года Свичкаревым Н.Н. в ООО «<данные изъяты>» были переданы документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 16895 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Обухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Этидокументы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона и постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 "Обутверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции внатуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Предоставленные ответчиком записи в ежедневнике, чеки на оплату услуг сотовой связи, приобретение бензина, шиномонтаж, расписка оприобретении материалов, расписка о предоплате за окна, двери, подоконники, не соответствуют вышеуказанным требованиям, кроме того, не содержат сведений, подтверждающих факт приобретения строительных материалов для нужд ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника кработе с ведома или по поручению работодателя или его представителя вслучае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Стороны не оспаривают, что находились в фактических трудовых отношениях, хотя трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Следовательно, к данному спору подлежат применению нормы трудового законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что денежные средства получены ответчиком по разовому документу – расходному кассовому ордеру от26.05.2010.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 43 105 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесённые по делу судебные расходы.
Истцом ООО «<данные изъяты>», при подаче иска уплачена государственная пошлина 2000 рублей, что подтверждёно соответствующей квитанцией (л.д.37).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать соСвичкарева Н.Н. впользу ООО «<данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Свичкареву Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Свичкарева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 43 105 (сорока пяти тысяч ста пяти) рублей, судебные расходы в размере 2000 (дветысячи) рублей, а всего 45 105 (сорок пять тысяч сто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
С У Д Ь Я: